Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н. на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление прокурора Чучковского района Рязанской обалсти в интересах Ступкиной Юлии Александровны к Ступкину Сергею Вячеславовичу о взыскании неустойки по уплате алиментов.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чучковского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах Ступкина Ю.А. к Ступкину С.В. о взыскании неустойки от суммы задолженности по уплате алиментов.

Определением суда иск возвращен прокурору.

В представлении прокурор Чучковского района Рязанской области просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, главой 3 ГПК РФ, разъяснениями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019г., правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 6 октября 2017г. № 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", и исходил из цены иска, в связи с чем сделал вывод о подсудности дела мировому судье.

Указанный вывод не основан на действующих нормах процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019г., мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела (ч.2 ст.23 ГПК РФ).

Ранее действовавшей редакцией ч.1 ст.23 ГПК РФ предусматривалось, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Вопросы взыскания неустойки в случае образования задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, регулируются п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанная норма права входит в раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы алиментных обязательств.

Заявленный прокурором иск относится к категории дел, вытекающих из семейно-правовых отношений, подсудность которых с 1 октября 2019г. исключена из категории дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Подсудность указанной категории дел с указанного времени в силу ст.24 ГПК РФ отнесена к подсудности районного суда.

Ссылка суда первой инстанции на главу 3 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 56, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019г. (вопрос № 10), Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017г. № 23-П, в подтверждение своей позиции о том, что спор является имущественным, в связи с чем его подсудность определяется ценой иска, является не состоятельной, поскольку указанными актами вопрос об отнесении спора о взыскании неустойки по задолженности по алиментам к компетенции мирового судьи не разрешался.

Принимая во внимание, что судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 24 мая 2021 года отменить.

Исковой материал по иску прокурора Чучковского района Рязанской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки от суммы задолженности по уплате алиментов возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья