ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 9-72/2021 от 27.05.2021 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Денисова А.В. Дело № 9-72/2021

УИД 35RS0028-01-2021-000382-69

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года № 33-2628/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего имуществом Суслопарова А.В. Павловой Т.П. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Суслопарова А.В. Павловой Т.П. к Ермолаевой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий Суслопарова А.В. Павлова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаевой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 039 026 рублей 20 копеек.

Определением судьи от 30 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 12 апреля 2021 года, поскольку при подаче искового заявления финансовый управляющий Павлова Т.П. не представила документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года исковое заявление финансового управляющего имуществом Суслопарова А.В. Павловой Т.П. возвращено, так как в установленный срок требования судьи не были исполнены.

В частной жалобе финансовый управляющий имуществом Суслопарова А.В. Павлова Т.П. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что финансовый управляющий, действуя в защиту прав кредиторов должника, обязанности по уплате государственной пошлины не несет.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.

Положениями пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Подача искового заявления имущественного характера в суд общей юрисдикции подлежит оплате государственной пошлиной, размер которой определяется в зависимости от цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены, поскольку документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины не поступало.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий, действуя в защиту прав кредиторов должника, обязанности по уплате государственной пошлины не несет, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы - по искам о взыскании алиментов;

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

7) организации и физические лица - при подаче в суд:

заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

14) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 18 марта 2020 года № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации»;

16.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка - при совершении действий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации»;

17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) административные истцы - по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

21) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

На основании пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы;

3) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Следовательно, действующим законодательством финансовый управляющий должника не освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в суд общей юрисдикции.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступила справка МИФНС России № 8 по Вологодской области от 28 февраля 2020 года об открытых банковских счетах Суслопарова А.В. Согласно выписке по счету, открытому в АО «Банк СГБ» на имя Суслопарова А.В., остаток денежных средств на 23 декабря 2020 года составляет 347 880 рублей 95 копеек, в соответствии с выпиской о состоянии вклада в ПАО Сбербанк остаток вклада на 11 декабря 2020 года – 95 533 рубля 55 копеек, остаток денежных средств, находящихся на счетах в Банке ГПБ (ОАО), на 01 июня 2020 года – 0 рублей.

Правом на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение Суслопарова А.В., указывающее на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, финансовый управляющий на основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

В силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную финансового управляющего имуществом Суслопарова А.В. Павловой Т.П. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Махина