ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 9-72/2022 от 22.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

УИД 47RS0006-01-2022-000537-98

суд первой инстанции № 9-72/2022

суд апелляционной инстанции № 33-2105/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» по материалу № 9-72/2022 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года, которым возвращено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Пулатову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в Гатчинский городской суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гатчинского городского суда от 27 января 2022 года исковое заявление возвращено заявителю, т.к. оно подписано неуполномоченным лицом.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение отменить. В обоснование жалобы указало, что суд первой инстанции не учел, положения п.12.8 Доверенности в соответствии с которой только заместители вправе совершать последующие передоверия.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано представителем юридического лица, действующего на основании доверенности от 14.10.2021, выданной заместителем председателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк (филиал), который действовал в свою очередь на основании доверенности выданной вице-президентом Банка – председателем филиала Брелем К.В., который действовал на основании генеральной доверенности выданной Президентом, председателем Правления Банком Грефом Г.О.

В силу доверенности от 03.09.2021 выданной на имя Бреля К.В. Президентом, председателем Правления Банком Грефом Г.О., в соответствии с п.12.2 Доверенности предоставлено право на ведение дел в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции.

Доверенность выдана с правом передоверия вышеуказанных полномочий сотрудникам филиала, организационно подчиненных ему отделений, за исключением полномочий по подписанию кассационных и надзорных жалоб в Верховный Суд РФ. Указанные в настоящем абзаце полномочия по подписанию процессуальных документов и обращений могут быть передоверены только заместителям доверенного лица (в соответствии со штатным расписанием) без права последующего передоверия.

Настоящая доверенность позволяет также совершать последующее передоверие согласно п.7 ст.187 ГК РФ исключительно заместителями доверенного лица (в соответствии со штатным расписанием) и управляющими организационно подчиненных филиалу отделений, которым доверенным лицом предоставлены соответствующие полномочия по доверенности, выданной в порядке первого передоверия (п.1 ст.187 ГК РФ), с учетом установленных выше ограничений.

В силу ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Судья судебной коллегии полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, в силу представленных доверенностей, лицо, выдавшее представителю истца доверенность с учетом наличия в первоначальной доверенности права на осуществления прав на передоверие, вправе было совершить передоверие прав в частности по подаче иска от имени Банка.

В связи с изложенным, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области подлежит отмене, материал направлению в суд для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года отменить. Материал возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий судья:

Судья Богданова И.А.