Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в размере 154 886 рублей 58 копеек, судебных расходов в размере 1 049 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи со смертью <дата> его жены ФИО4 открылось наследство в виде квартиры общей площадью 60,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены, истец получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивированный тем, что вышеуказанная квартира перешла в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 18 июня 2015 года. О том, что данная квартира, в которой истец зарегистрирован вместе с сыном ФИО1, перешла в собственность ФИО3, он узнал только от нотариуса. Не зная о том, что правообладатель квартиры изменился, истец производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляемые на имя ФИО2 При этом ответчик оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производила.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

ФИО2 подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Вместе с тем, 10 июня 2021 года в Саратовский областной суд поступило заявление ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи со смертью ФИО2, умершего <дата>.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 02 июня 2021 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года в принятии искового заявления отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец ФИО2 умер до принятия судом решения о возбуждении гражданского дела.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что является единственным наследником ФИО2, умершего <дата>, просил приостановить производство по делу до определения правопреемника. Также со ссылкой на ст. 44 ГПК РФ указывает, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

По смыслу приведенной нормы, возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, закон связывает с изменением субъектного состава спорного правоотношения.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство возникает не в момент возбуждения гражданского дела, а в момент предъявления истцом искового заявления в суд.

Поскольку исковое заявление направлено в суд при жизни ФИО2, он стал субъектом гражданских процессуальных правоотношений, как субъект этих отношений обладал гражданской процессуальной правоспособностью, которая в связи с правопреемством в материальном правоотношении в связи со смертью истца могла перейти к его правопреемникам в материальном правоотношении.

О смерти ФИО2 и о своем желании вступить в дело ФИО1 заявил письменно, однако это заявление не принято во внимание, в принятии иска отказано.

Следовательно, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии предъявленных ФИО2 исковых требований в связи с его смертью.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей направить в Ленинский районный суда города Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья