Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Стешину А.И., Савинову А.С. о взыскании суммы займа, компенсационных выплат, членских взносов, пени, судебных расходов по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива «Партнер» Герасимова Г.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер») обратился в суд с иском к Стешину А.И., Савинову А.С. о взыскании суммы займа, компенсационных выплат, членских взносов, пени, судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установлен срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, 26 декабря 2019 г.

Определением судьи того же суда от 27 декабря 2019 г. исковое заявление возвращено ввиду неустранения указанных обстоятельств.

Представитель КПК «Партнер» Герасимов Г.Д. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просит определение отменить. Указывает, что к исковому заявлению приложены почтовые квитанции и сопроводительные письма, которые подтверждают направление копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам. Отмечает, что законодательством на истца не возложена обязанность по направлению документов с использованием описи вложения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем установил срок, в течение которого истец должен устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 3). Поскольку в установленный срок указанные обстоятельства истцом не были устранены, судья возвратил исковое заявление (л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возвращении искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу приведенной нормы права в подтверждение направления копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, принимаются любые доказательства, подтверждающие данный факт, например, опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление о вручении искового заявления, направленного в адрес ответчика (с указанием вложения почтового отправления) с проставленным штампом отделения почтовой связи, либо иной документ, объективно подтверждающий фактическое направление ответчику именно копии иска с приложенными к нему документами.

Как следует из материала, в подтверждение направления копий искового заявления и приложенных к нему документов к исковому заявлению КПК «Партнер» приложены сопроводительные письма в адрес ответчиков от 4 декабря 2019 г. и кассовые чеки об оплате заказных писем в адрес ответчиков от 6 декабря 2019 г. Однако в представленных кассовых чеках не указано, какие именно документы были направлены КПК «Партнер» Стешину А.И. и Савинову А.С., в них отражен только вес писем 0,079 кг и 0,080 кг соответственно.

В связи с чем, не представляется возможным достоверно установить факт направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы представителя КПК «Партнер» Герасимова Г.Д. о том, что законодательством на истца не возложена обязанность по направлению документов с использованием описи вложения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они не опровергают выводы о неисполнении истцом его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя кредитного потребительского кооператива «Партнер» Герасимова Г.Д. – без удовлетворения.

Судья С.В. Штанов