Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 января 2022 года материал по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Определением судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2021 года исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 25.10.2021 для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении суда.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2021г. материал по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ФИО2 – ФИО3

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт ссылается на положения ч.6 ст.132 ГПК РФ, правовую позицию, содержащуюся в абзацах первом – третьем ответа на вопрос № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года. При подаче искового заявления ФИО2 в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, предоставила в суд опись ценного письма от 22.09.2021, а также представила в суд копию искового заявления с приложением для финансового уполномоченного. Апеллянт полагает, что надлежащим образом исполнил положения требования процессуального законодательства при подаче указанного заявления.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 33 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость предоставления истцом уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим делу (САО «ВСК» и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе опись вложения, поскольку почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления именно копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле и не позволяет установить, какие именно документы были направлены другим сторонам по делу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не были устранены в полном объеме.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

Как следует из перечня приложения к исковому заявлению к нему прилагалось подтверждение направления копии искового заявления с приложением в адрес ответчика САО «ВСК» - опись ценного письма (п.1 приложения).

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 09.04.2015) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», в случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение N 2), которые приобщаются к поступившим документам. Акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

В представленном суду апелляционной инстанции материале в качестве приложения к иску представлен подлинник опись ценного письма об отправке искового заявления с приложением ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделать вывод о том, что направленные суду документы не содержали данных о направлении иска и приложений сторонам, которые потребовал представить судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимые поименованные в качестве приложений к иску документы, суду были предоставлены, а потому у суда не имелось оснований для возврата искового заявления истцу.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утв. Президиумом верховного суда РФ от 18.03.2020 г., суд при подготовке дела к судебному разбирательству, направляет копию искового заявления с приложенными материалами и истребует у финансового управляющего копии материалов, положенных в основу его решения.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению ФИО2 была приложена копия искового заявления с приложением для направления извещения с приложением в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Таким образом, требования процессуального законодательства истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд было выполнено.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Судья: