Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» Разумняка И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. исковое заявление ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» оставлено без движения, заявителю указано на необходимость в срок не позднее 23 октября 2020 г. исправить перечисленные в определении недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» со всеми приложенными документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Разумняк И.В. просит определение судьи отменить, вопрос разрешить по существу. Ссылается на то, что: действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения; истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом направлено исковое заявление, а также документы, прилагаемые к нему посредством почтового отправления, с приложением кассового чека АО «Почта России» (с указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить факт направления на официальном сайте компании); так, согласно указанному сопроводительному письму в адрес ответчика было направлено: исковое заявление, расчёт задолженности, копия договора цессии, выписка из приложения №1 к данному договору; доказательств того, что установленная пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ обязанность по направлению искового заявления ответчику истцом не была исполнена, судом не установлено.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложены светокопии платёжных поручений №166 от 27 февраля 2020 г., №137 от 28 августа 2020 г., истцу необходимо представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; представленный истцом расчёт задолженности не содержит указания на период образовавшейся просрочки, за который истец просит взыскать сумму - 78 280 рублей, истцу необходимо представить переоформленный расчёт цены иска с указанием периода, за который взыскивается сумма задолженности; истцом представлено сопроводительное письмо о направлении ответчику искового заявления, расчёта задолженности, копии договора цессии, в качестве подтверждения направления данных документов в адрес ответчика Б.А.В. к иску приложена копия чека от 27 августа 2020 г., однако из неё не усматривается, что именно было направлено ответчику; истцу необходимо представить в суд документ, подтверждающий отправку ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования, искового заявления и документов, указанных в приложении, каковыми могут быть: опись вложения, расписка в получении, копия искового заявления со штампом о получении и т.д.

Принимая решение о возвращении искового заявления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», судья пришёл к выводу о том, что истцом не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В представленных материалах имеются платёжные поручения №166 от 27 февраля 2020 г. и №137 от 28 августа 2020 г. на суммы 1247 руб. 20 коп. и 1274 руб. 20 коп., соответственно, копии которых заверены судьёй.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, истцом были представлены.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчёта, представляемого в суд при подаче искового заявления.

В исковом заявлении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» указано, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на день подачи иска составляет 78 280 рублей, из которых: 37 443,91 рублей - сумма основного долга, 40 836,09 рублей - проценты за пользование займом за 364 дня.

К исковому заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был приложен расчёт задолженности, содержащий сведения о сумме основного долга, процентов, а также о суммах, оплаченных ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований к возвращению искового заявления по мотиву отсутствия расчёта задолженности у судьи суда первой инстанции не имелось. Механизм образования задолженности усматривается из содержания представленного расчёта. Вывод судьи о том, что к исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемых сумм, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит и из того, что на стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Так, статьёй 147 ГПК предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишён возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

В стадии досудебной подготовки судья может предложить ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» представить другой расчёт взыскиваемой суммы.

Согласно части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в подтверждение чего представлен кассовый чек, в котором отражён поименованный в исковом заявлении ответчик. Оснований полагать, что сотрудники отделения связи приняли заказное письмо с указанием на конверте адреса, отличного от указанного в исковом заявлении, не имеется. Какими-либо доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

С учётом изложенного оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, не имелось.

Определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. отменить, вопрос разрешить по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Скипальская