Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, взыскании задолженности по алиментам с учетом индексации, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района <адрес> от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по алиментам с учетом индексации возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, путем подачи искового заявления с учетом правил подсудности»

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края постановлено вышеуказанное определение.

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение мирового судьи, установить подсудность поданного ею искового заявления, ссылаясь на то, что согласно определению Борзинского городского суда от 02 октября 2020 года заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ. Судебный приказ № 2-78/03 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения был вынесен мировым судьей, в связи с чем, полагает, что данное дело относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Борзинского городского суда Забайкальского края.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из предоставленного суду материала следует, что истец ФИО1 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности, взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по алиментам, за период с 2004 года по 2014 год на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом индексации.

Вступившим в законную силу определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 02 октября 2020 года установлено, что при прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов по достижении ребенком совершеннолетия, действие судебного приказа о взыскании алиментов продолжается в рамках исполнительного производства по возмещению задолженности по алиментам. При этом, истцу разъяснено, что с исковым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка №38 Борзинского района.

Судом установлено, что 26 февраля 2003 года мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского района выдан судебный приказ № 2-78/03 о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Как следует из искового заявления ФИО1 и имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 не имеет возможность взыскать с ФИО2 задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с 2004 года по 2014 год в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 указанного Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 указанного Кодекса.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, она обращается к мировому судье судебного участка № 37 Борзинского судебного района фактически с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем, в том числе, свидетельствует ссылка ФИО1 в частной жалобе на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 02.10.2020 г., согласно которому ФИО1 разъяснено о ее праве обратиться к мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района с вопросом о восстановлении процессуального срока, а также материалами дела, из которых следует, что Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства № 346144/19/75041 ФИО1 рекомендовано обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о восстановления срока его предъявления.

Вместе с тем, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края в определении от 19 ноября 2020 года указывает о не подсудности мировому судье искового заявления в соответствии с положениями ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости ФИО1 обратиться с иском в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Из приведенных выше положений нормативного правового регулирования следует, что ФИО1 с указанным заявлением необходимо было обратиться к мировому судье, выдавшему исполнительный документ - судебный приказ от 26.02.2003 г. № 2-78/03, то есть к мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края, а мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края необходимо было разрешить вопрос о подсудности с учетом требований заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, а именно возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока. Разъяснить, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края, выдавшему исполнительный документ - судебный приказ от 26.02.2003 г. № 2-78/03.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2020 года отменить.

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по алиментам.

Разъяснить, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края, выдавшему исполнительный документ - судебный приказ от 26.02.2003 г. № 2-78/03.

Председательствующий судья И.В. Слепцов