Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2020 года материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4

на определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Нерчинского района, Забайкальского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. уплаченную при обращении в суд.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами по заявлению налогоплательщика на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого ссылался на то, что мать истца (ФИО) являлась нанимателем жилого помещения – <адрес>, истец являлся членом семьи нанимателя. В апреле 2012 года мать истца умерла, и он стал проживать в квартире один. До настоящего времени в квартире зарегистрированы братья истца ФИО2, ФИО3, которые в квартире не проживают с 2000 года и с 2011 года, соответственно. Договор найма квартиры в отношении ответчиков считается расторгнутым, ответчики утратили право пользования квартирой. С момента выезда ответчики не платили за коммунальные услуги, что также является основанием для расторжения договора найма. Просил признать за ФИО1 право пользования квартирой № в <адрес> по условиям договора социального найма; признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.м. 2-3).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 1).

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО4 выражает несогласие с определением суда. Истец просил признать за ним право пользования квартирой по условиям договора социального найма, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Требование об изменении договора социального найма им не заявлялось. Для данного спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. По требованиям о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета отсутствует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 38-39).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что с учетом пункта 2 статьи 452 ГК РФ истцом не представлены документы, которые подтверждали бы его обращение в администрацию городского поселения «Приисковское» с требованием об изменении договора социального найма и признании нанимателем по ранее заключенному с первоначальным нанимателем договору социального найма. Тем самым истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они не соответствуют процессуальному закону и не основаны на представленном материале, и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Действующим законодательством, регулирующим жилищные правоотношения, обязательная досудебная процедура урегулирования спора при предъявлении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не установлена. Требований об изменении либо расторжении договора истцом не заявлено.

При таких условиях у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, материал – направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить в Нерчинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Т.В. Процкая