Апелляционное определение № 9-802/19 от 19.02.2020 Рязанского областного суда (Рязанская область)

№33-426/2020 судья Царькова Т.А.

62RS0001-01-2019-003921-70

№ 9-802/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при помощнике судьи Юхимук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Холову Василию Нуревичу о взыскании кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Холову В.Н. о взыскании кредитной задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от 12 декабря 2018 года в размере 645 601 руб. 21 коп, в том числе задолженность по кредиту - 579 380 руб. 78 коп., по уплате процентов - 59 977 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 042 руб. 05 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3 201 руб. 31 коп, а также расходы по уплате госпошлины – 9 656 руб. 01 коп.

Определением судьи от 12 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 23 декабря 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно указать основания для взыскания с ответчика неустойки, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 25 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» просит определение судьи о возвращении искового заявления просит отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что исковое заявление соответствует положениям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 февраля 2020 года частная жалоба ПАО «Банк Уралсиб» принята к производству суда апелляционной инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения судьей был установлен факт ненадлежащего оформления судом первой инстанции вышеуказанного материала по частной жалобе, поскольку в нем отсутствует оригинал искового заявления и приложенные к нему документы, что является препятствием для рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а материал по данной частной жалобе возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 декабря 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить материал по частной жалобе в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова