Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Хачатрян А.П. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.12.2020 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.12.2021 возвращено исковое заявление Хачатрян А.П. к ООО «Роксет-С» о взыскании ущерба в связи с причинением вреда здоровью, изменении даты приема на работу, в связи с невыполнением в установленный судом срок недостатков в полном объеме, указанных в определении суда от 19.11.2020 об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хачатрян А.П. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение. Указывает, что, на момент подачи заявления и устранения недостатков, не успел изучить законодательство РФ, поскольку получал образование в Республике Армения и плохо владеет русским языком. Не имел возможности обратиться за защитой своих прав к адвокату, так как находился в трудном финансовом положении, являлся безработным и состоял на учете в центре занятости. По указанным причинам не мог подать исковое заявление в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Хачатрян А.П.<дата> обратился в суд с иском к ООО «Роксэт-С» о взыскании ущерба в связи с причинением вреда здоровью, изменении даты приема на работу.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2020 года исковое заявление Хачатрян А.П. оставлено без движения в связи с тем, что истцу необходимо было устранить следующие недостатки: предоставить в суд сведения о причиненном вреде здоровью, расчет суммы требований; предоставить сведения о наличии детей, сведения о размере удержаний из заработной платы; указать основания требования об изменении даты принятия на работу, а также в уточнение заявленного требования подтвердить бездействие работодателя ООО «Роксэт-С» и указать, какие действия должен был совершить работодатель.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Возвращая исковое заявление, районный суд руководствовался положениями п. 7 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

На основании пп. 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Хачатряна, а затем возвращая его истцу, в связи с не устранением недостатков в установленный срок, судья районного суда исходил из того, что истец обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не привел, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства в полном объеме, не представил.

Вместе с тем, установлено, что <дата> во исполнение определения Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2020 от Хачатрян А.П. в суд поступили следующие документы: копия свидетельства о рождении ФИО2, ФИО3, копия жалобы Хачатрян А.П. в ООО «Роксэт-С» от <дата>, копия ответа ООО «Роксэт-С» от <дата>, копия претензии (заявления) ФИО1 в ООО «Роксэт-С» от <дата>, копия амбулаторной карты, копия выписки из графика работы за март 2020.

Районный суд указал в обжалуемом определении, что, в нарушение определения районного суда от <дата>, заявителем не представлен расчет суммы требований по возмещению вреда здоровью, не представлены сведения о размере удержаний из заработной платы, не указаны основания для изменения даты начала трудовых отношений, не указаны действия, которые должен был совершить работодатель.

Из буквального толкования норм статьи 132 ГПК РФ следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

При этом Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

Между тем, согласно абз. 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Кроме того, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность представления доказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу, не может являться основанием для применения судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления.

Иными словами, поскольку Хачатряном к иску были приложены документы, частично подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его исковые требования, а также ряд документов был направлен в суд <дата>, предоставление иных документов и сведений было для него затруднительно, суд не должен был возвращать иск, поскольку процессуальный кодекс содержит механизм, позволяющий истцу восполнить недостатки искового заявления в данной части при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы жалобы заслуживают внимания, а постановленное судьей определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.12.2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья- Сурков Д.С.