Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям п. п. 2, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства невозможности внесения изменений в трудовую книжку последним работодателем, факта обращения истца в организацию, которая оформила трудовую книжку при первичном трудоустройстве либо доказательств ее ликвидации, не указаны заинтересованные лица.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2021 исковое заявление возвращено истцу в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья пришел к выводу о том, что истец в установленный срок недостатки не устранил.

С определением суда не согласился истец, принес на него частную жалобу, в которой указал на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального законодательства. По мнению истца, он предоставил все необходимые доказательства фактов обращения к организацию, которая оформляла трудовую книжку при первичном трудоустройстве, а также обращения к последнему работодателю о внесении изменений в трудовую книжку; круг лиц участвующих в деле, определяется не истцом, а судом с учетом характера спорного правоотношения.

19.10.2021 в суд апелляционной инстанции от заявителя ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение суда с приложением копии паспорта и копии трудовой книжки с внесенными изменениями работодателем заявителя - ООО «Газпром трансгаз Сургут».

В заседание суда апелляционной инстанции 20.10.2021 явился представитель заявителя ФИО2, который подтвердил факт внесения необходимых изменений в трудовую книжку ФИО1, предоставил заявление об отказе от частной жалобы. Полномочия представителя подтверждены нотариальной доверенностью 66АА6598851 выданной заявителем ФИО1 в адрес ООО «Партнер 66», в порядке передоверия ООО «Партнер 66» выдана доверенность на имя ФИО2 с предоставлением права на отказ от частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возврате заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 представили суду апелляционной инстанции отказы от частной жалобы.

Последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю, представителю заявителя известны и понятны.

С учетом приведенных положений норм процессуального права, суд полагает возможным принять отказ заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2 от частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2021, производство по указанной частной жалобе полагает необходимым прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2021 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта. Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Судья Т.С. Иванова