Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к капитану полиции участковому уполномоченному ОУУП к ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Зенькову А.В. о взыскании денежных средств, обязании принести извинения,

по частной жалобе Дудочкина М.Ю.

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дудочкина Михаила Юрьевича к капитану полиции участковому уполномоченному ОУУП к ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Зенькову А.В. о взыскании денежных средств, обязании принести извинения возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том, же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения»,

УСТАНОВИЛА:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с иском к капитану полиции участковому уполномоченному ОУУП к ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Зенькову А.В. о взыскании денежных средств, обязании принести извинения, мотивировав требования тем, что участковый уполномоченный Зеньков А.В. выдал в отношении истца характеристику по уголовному делу №, которая не соответствует действительности, унижает его человеческое достоинство. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей, за действия ответчика как должностного лица государственного органа, за причиненный моральный вред, обязать принести извинения за выдачу лживой характеристики.

Определением судьи от 21 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131,132 ГПК РФ. Предоставлен срок в течении семи дней с момента получения копии определения устранить недостатки – оформить исковое заявление требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указать доказательства, на которые он ссылается, приложить копии искового заявления и приложенных документов для стороны. При заявлении ходатайства в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, указать наименование доказательства и органа, который отказал истцу в его предоставлении, с доказательством такого обращения и отказа в предоставлении доказательства.

12.03.2020 года от Дудочкина М.Ю. поступило дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что истец не имеет возможности изготовить копию искового заявления для вручения ответчику Зенькову А.В., поскольку находится в местах лишения свободы. К дополнениям приложена копия характеристики на Дудочкина М.Ю. и ответ Созыкиной Т.А. от 05.12.2019 года.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дудочкин М.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, считая его нарушающим действующее законодательство, что ограничивает его доступ к правосудию по защите конституционных прав.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Определением Железногорского городского суда от 21 февраля 2020 года исковое заявление Дудочкина М.Ю. оставлено без движения и истцу предложено в течение 7 календарных дней с момента получения копии определения устранить имеющиеся недостатки: оформить исковое заявление, соответствующее по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указать доказательства, на которые он ссылается, приложить копии к исковому заявлению, при подаче искового заявления и заявлении ходатайства в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, указать наименование доказательства и органа, который отказал истцу в его предоставлении, с доказательством такого обращения и отказа в предоставлении доказательства.

Возвращая исковое заявление Дудочкина М.Ю., судья первой инстанции, исходил из того, что к настоящему исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение иска с приложенными документами ответчику. Заявляя ходатайство о направлении ответчику копии искового заявления, истец такую копию к иску не приложил.

С указанными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют представленным материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом право выбора относительно данного аспекта у заявителя ГПК РФ не предусмотрено. Из содержания статьи 132 ГПК РФ следует, что указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ссылки Дудочкина М.Ю. в дополнениях к исковому заявлению, из которых следует, что истец не имеет возможности изготовить копию искового заявления для вручения ответчику Зенькову А.В., поскольку находится в местах лишения свободы, несостоятельны, поскольку истец не лишен возможности изготовить и направить рукописную копию иска ответчику либо в адрес суда для направления ответчику.

Учитывая изложенное доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железногорского городского суд Красноярского края от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дудочкина М.Ю. – без удовлетворения.

Судья: