Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июля 2022 года о возвращении искового заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьёву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Воробьёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 мая 2015 года № за период с 21 сентября 2015 года по 17 июня 2022 года в размере 626 265, 99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 562, 66 руб.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 12 июля 2022 года исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения по мотиву того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 9 563 руб. в доход местного бюджета МО «Балтийский городской округ» Калининградской области. Представителю истца Гордеевой Н.П. предложено в срок не позднее 21 июля 2022 года устранить обнаруженный недостаток.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июля 2022 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвращено исковое заявление ввиду не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с определением суда от 12 июля 2022 года. Представителю АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Гордеевой Н.П. разъяснено, что в целях устранения препятствий для возбуждения в суде первой инстанции гражданского дела по предъявленным требованиям следует оформить и подать в компетентный районный суд исковое заявление, полностью отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, при условии устранения ранее допущенных нарушений.

В частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение.

Приводит доводы о том, что с учетом местонахождения истца в г. Москве, характера нарушений, возможных трудностей по их устранению, а также сроков доставки почтовых отправлений, установленный определением суда срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не являлся разумным и достаточным.

При этом, истцом недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, были устранены в установленный определением суда срок, поскольку 19 июля 2022 года посредством почтового оправления в адрес суда были направлены платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 9 562, 66 руб. в доход местного бюджета МО «Балтийский городской округ» Калининградской области за подачу искового заявления к Воробьёву А.А.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 132 ГПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок не исправлены указанные в определении от 12 июля 2022 года недостатки, а именно не представлен документ об уплате государственной пошлины в доход местного бюджета МО «Балтийский городской округ» Калининградской области. Кроме того, указал, что с заявлением о продлении назначенного судом процессуального срока истец своевременно не обратился.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материала к иску 19 июля 2022 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес суда посредством почтового отправления заявление во исполнение определения Балтийского городского суда Калининградской области от 12 июля 2022 года, к которому приложены платежные поручения № от 01 июля 2022 года и № от 18 июля 2022 года об оплате государственной пошлины в общем размере 9 562,66 руб. в доход местного бюджета МО «Балтийский городской округ» Калининградской области за подачу искового заявления к Воробьёву А.А.

Таким образом, истцом в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем основания для возврата искового заявления у суда отсутствовали.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 136 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 107 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Вместе с тем, определение Балтийского городского суда Калининградской области от 12 июля 2022 года, которым установлен срок для устранения обнаруженного недостатка – не позднее 21 июля 2022 года, было направлено в адрес истца 13 июля 2022 года и получено им 21 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 23603569803139.

Таким образом, определение Балтийского городского суда Калининградской области от 12 июля 2022 года было получено АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в последний день процессуального срока, установленного судом для устранения выявленных недостатков искового заявления.

При этом, с учетом того, что имеющийся у истца срок выполнения указаний суда явно являлся недостаточным для исправления недостатков искового заявления, судом на основании статьи 111 ГПК РФ назначенный определением от 12 июля 2022 года процессуальный срок продлен не был. Также при вынесении оспариваемого определения от 22 июля 2022 года судом не учтен срок на доставку почтовой корреспонденции до места нахождения как заявителя, так и суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возвращения заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, являлся преждевременным.

С учетом изложенного оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву А.А. возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июля 2022 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья: