Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стулова Р.С. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Стулова Р.С. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Стулов Р.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области с исковыми требованиями о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью 200,7 кв.м.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 сентября 2021 года.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Стуловым Р.С. представлены пояснения на определение суда от 24 августа 2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Стуловым Р.С. подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда от 24 сентября 2021 года отменить как незаконное. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о возвращении искового заявления, указывая на отсутствие оснований для возврата, поскольку истцом устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Стулова Р.С., суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены в полном объеме недостатки искового заявления, указанные в определении от 24 августа 2021 года.

При этом в определении об оставлении иска без движения судом указано, что в нарушение п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом был узаконен в своей реструктуризации, отсутствуют указания на наличие проектной документации и акта ввода объекта в эксплуатацию, после переоборудования находится ли строение на земельном участке, предоставленном для целей его возведения; не представлены сведения о принятии истцом надлежащих мер к легализации самовольно произведенной перепланировки строения, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения (согласования) или акта ввода объекта в эксплуатацию, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для целей его возведения; находится в границах предоставленного земельного участка; соответствует ли параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; соответствует ли градостроительным и строительным, санитарным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не угрожает ли строение жизни и здоровью граждан и чем ответчиком нарушены его права, каким образом Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области может восстановить нарушенные права истца.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 1); доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (п. 2); документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом (п. 3); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 6); документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (п. 7).

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно п. 11 постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Как следует из представленного искового материала, истцом при подаче иска были выполнены требования п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а также соблюдены положения ст. 132 ГПК РФ в части предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. Истребование дополнительных доказательств в подтверждение изложенных в иске доводов и обстоятельств в целях проверки обоснованности заявленных требований на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда является преждевременным и недопустимым.

При изложенных обстоятельствах требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд выполнены, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2021 года отменить, частную жалобу Стулова Р.С. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Стулова Р.С. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на жилой дом возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья С.В. Климова