Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску 1 к администрации г. Сочи о признании недействительным постановления администрации г. Сочи,

по частной жалобе 1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи ,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

установил:

1 обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании недействительным постановления администрации г. Сочи.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от исковое заявление 1 оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно истцом не оформлены административные исковые требования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственник земельного участка, в чью пользу было произведено перераспределение – 2, не представлены правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу, а также правовое обоснование на спорном земельном участке неких объектов, принадлежащих истцу, о чем указано в иске. Не указано каким образом (чем) нарушены права истца произведенным перераспределением; не привлечен к участию в деле соответчик 2 и не выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, представленные документы не заверены в установленном порядке согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства не представлены в подлиннике или в формате надлежащим образом заверенной копии, не указаны контактные телефоны сторон. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до .

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от исковое заявление 1 возвращено заявителю ввиду неустранения в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от .

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 1 просит определение Хостинского районного суда г. Сочи от отменить, принять иск к производству. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не оформлены административные исковые требования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственник земельного участка, в чью пользу было произведено перераспределение – 2, не представлены правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу, а также правовое обоснование на спорном земельном участке объектов, принадлежащих истцу, о чем указано в иске. Кроме того не указано каким образом (чем) нарушены права истца произведенным перераспределением; не привлечен к участию в деле соответчик 2 и не выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, представленные документы не заверены в установленном порядке согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства не представлены в подлиннике или в формате надлежащим образом заверенной копии, не указаны контактные телефоны сторон.

в суд поступило заявление об устранении недостатков, установленных при подаче искового заявления, направленное в адрес суда .

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный срок не полностью выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от , а именно: имеется «бытовой рассказ», не привлечен к участию в деле соответчик 2 и не выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, представленные документы не заверены в установленном порядке согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства не представлены в подлиннике или в формате надлежащим образом заверенной копии.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

Установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления доказательств в том виде, в котором суд посчитает это необходимым.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Согласно положений ч.3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалы дела представлены заявление об исправлении недостатков, установленных при подаче иска, с объяснениями представителя истца о невозможности стороной истца предоставить некоторые документы, а также административное исковое заявление, где отражены обстоятельства, имеющие юридическое значение, которым судом не дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вопрос сбора доказательств по делу, с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, не соответствует закону.

Таким образом, определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от - отменить.

Материал по исковому заявлению 1 к администрации г. Сочи о признании недействительным постановления администрации г. Сочи направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: А.О. Таран