Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 9-85/2021по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовка» о возложении обязанности возместить ущерб от незаконной рубки лесных насаждений,

по представлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2021,

установила:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Воронцовка», просит взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в счет компенсации ущерба лесному фонду Российской Федерации, причиненного незаконной рубкой деревьев в выделе 20 квартала 30 участок Воронцовский Краснотурьинского участкового лесничества ЕКУ СО «Карпинское лесничество», денежные средства в сумме 1 184 877 руб. 00 коп.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2021 возвращеноисковое заявление Нижнетагильского межрайонного природоохранному прокурору, предъявленное в защиту интересов РоссийскойФедерациии неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовка» о возложении обязанности возместить ущерб от незаконной рубки лесных насаждений с приложенными к нему документами.

Разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург ул. Народной Воли, д. 81.

Не согласившись с указанным определением, прокурор подал на него представление, в котором просит определение отменить. Указывает, что предмет исковых требований прокурора является возложение обязанности на ООО «Воронцовка» возместить ущерб, причиненный лесному фонду, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, вытекающий не только из требований закона, но и требований договора аренды, что не учтено судом при принятии решения.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание по рассмотрению представления прокурора назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении представления своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов представления, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в исковом заявлении местонахождение ответчика указано в г. Екатеринбурге, в связи с чем истцу следует обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно представленным материалам, заявлены исковые требования о возмещении ущерба от незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, расположенном: Свердловская область, Краснотурьинский городской округ, Воронцовский участок, Краснотурьинское участковое лесничество ГКУ СО «Карпинское лесничество» кварталы 17, 28-30, 37-10, 50, 51.

Данный земельный участок, исходя из представленного в материалы договора аренды от 16.04.2008 N 88 с учетом дополнительных соглашений к нему, был представлен ООО «Воронцовка» на срок 49 лет и относится к территориальной подсудности Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с условиями договора указанный лесной участок передан в целях использования лесов для заготовки древесины (лесозаготовки). Осуществление заготовки древесины предполагает исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной с подпунктом «ж» пункта 12 указанного выше договора, ответчик обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом.

Таким образом, поскольку место исполнения обязательств по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом указано в договоре, данное исковое заявление подлежит рассмотрению на основании правил подсудности, установленных частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На данную процессуальную норму права ссылался прокурор при подаче иска.

Поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению прокурора - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2021 отменить.

Материал по исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовка» о возложении обязанности возместить ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.Г. Седых