Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 11 января 2022 года по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 г., которым возвращено заявление ФИО1 об установлении юридического факта, поданное в Новосибирский районный суд Новосибирской области вместе с приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта трудовых отношений в ФКУ ИК-2 в столовой для спец контингента в период с 01.08.2017 г. по 12.04.2019 г. Определением судьи от 19.08.2021 заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 24.09.2021 для устранения недостатков.

В связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, определением судьи 13 октября 2021 г., заявление ФИО1 об установлении юридического факта, возвращено ему вместе с приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, так как считает, что по вине работников ФКУ ЛИО №10 и МСЧ 54 направленные ФИО1 в суд документы не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ФИО2, судья пришла к выводу о том, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Как следует из определения от 19.08.2021 г., судья, установив, что ФИО1 в заявлении не указал заинтересованных лиц и сведения о них, а также не приложил документы, подтверждающий факт направления заинтересованным лицам копии заявления, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предоставил срок до 24 сентября 2021 г., для устранения указанных недостатков.

Копия определения заявителю направлена почтой 19.08.2021.

30.08.2021 копия определения получена истцом.

Судья установив, что недостатки не устранены, определением 13.10.2021 вернул ФИО1 заявление.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, на момент обращения в суд находился в ЛИУ № 10, следовательно, заявитель ограничен в свободе и действиях, в связи с этим у него отсутствовала возможность предоставить суду запрашиваемый документ. Кроме того из текста, возможно установить лиц являющимися в данном случае заинтересованными лицами. Указанные в заявлении лица являются государственными учреждениями, адреса, и информация о которых является общедоступной.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 г., отменить, материал по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, возвратить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий