Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании решения неисполненным, возложении обязанности предоставить в кротчайшие сроки благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неисполнение решения суда по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании решения неисполненным, возложении обязанности предоставить в кротчайшие сроки благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неисполнение решения суда.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу 20 мая 2016 г. решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2016 г. на администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в р.п. Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, общей площадью не менее 33 кв.м. В случае невозможности предоставления специализированного жилого помещения в границах р.п. Комсомольский Чамзинского муниципального района с согласия ФИО1 ему может быть предоставлено специализированное жилое помещение в другом населённом пункте.

Требования исполнительного документа, выданного на основании названного решения суда, в рамках возбужденного исполнительного производства администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не исполнены. С момента получения решения суда – 3 июня 2016 г. по настоящее время администрацией не принято никаких мер по исполнению решения суда, чем нарушается его права. Он ни разу не был приглашен в администрацию района на беседу о возможности (невозможности) предоставления ему благоустроенного жилого помещения, приглашения на заседание жилищной комиссии с целью лично убедиться в законности распределения (перераспределения) жилого фонда ему не направлялись. Отделом судебных приставов факт неисполнения решения суда остаётся без внимания.

За указанный период времени он понёс моральные и нравственные страдания, не имея возможности проживать в отдельном благоустроенном жилом помещении, претерпевая бытовые неудобства. Дом, в котором он проживает с ребёнком, находится в аварийном состоянии.

Полагает, что за неисполнение решения суда подлежит взысканию в его пользу компенсация (неустойка), рассчитанная с применением единой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, исходя из средней стоимости жилого помещения, общей площадью 33 кв.м, и с учётом выделяемых средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. Размер названной компенсации за период с 8 июня 2016 г. по 30 декабря 2019 г. составляет 433410 рублей.

Просил суд просит признать решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2016 г. неисполненным; возложить на администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обязанность предоставить ФИО1 в кратчайшие сроки благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в р.п. Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, общей площадью не менее 33 кв.м; взыскать с администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и компенсацию за неисполнение решения суда в размере 433 410 рублей.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г. отказано в принятии искового заявления ФИО1

Не согласившись с принятым определением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения. Указывает на отсутствие у судьи оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда. Предметом настоящего иска были иные, отличные от ранее рассмотренных, требования: о признании решения суда неисполненным, взыскание компенсации за неисполнение решения суда и о понуждении администрации предоставить жилое помещение. Кроме того, обращает внимание на различный состав сторон по ранее рассмотренному делу и по вновь заявленному иску.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ в принятии иска по данному основанию обусловлен рассмотрением дела по существу, прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Как следует из материалов дела, решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 20 мая 2016 г., на администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в р.п. Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, общей площадью не менее 33 кв.м.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение названного решения суда Отделом судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 13825/16/13025-ИП.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1 не предоставлено.

Из содержания настоящего искового заявления следует, что ФИО1 обратился к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия с иском о признании решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2016 г. неисполненным, возложении обязанности на администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия предоставить в кротчайшие сроки благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за неисполнение решения суда.

Таким образом, из содержания ранее постановленного решения следует, что в качестве подлежащего разрешению требования, которое было удовлетворено, суд рассматривал требование истца о возложении обязанности на администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма.

Вместе с тем, по настоящему иску истцом заявлены дополнительные требования, отличные от ранее рассмотренных. Вопросы о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за неисполнение решения предметом первоначального иска не являлись.

Следовательно, предъявленный ФИО1 иск не является тождественным ранее рассмотренному, поскольку предметы иска различны. По ранее рассмотренному делу ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за неисполнение решения суда заявлены не были. В настоящем деле и в другом деле юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, различны.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, поэтому признать определение судьи районного суда законным и обоснованным нельзя.

Допущенное судьёй нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г. отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании решения неисполненным, возложении обязанности предоставить в кротчайшие сроки благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неисполнение решения суда направить в Чамзинский районный суд Республики Мордовия для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова