Апелляционное определение № 9-896/2022 от 18.07.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)

Мировой судья Желонкина О.А.

Дело № 9-896/2022

№ 11-535/2022

УИД 12MS0003-01-2022-002664-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Йошкар-Ола 18 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МК «Лайм-Займ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соФИО1 задолженности по договору займав размере 16530,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 330,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2018 года между ОООМФК «МангоФинанс»и ФИО1 (далее – должник) заключен договорзайма. В соответствии с договором взыскатель предоставил должнику заем в размере 5250 руб. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 657% в срок до 14.09.2018 включительно. В соответствии с договором цессии от 31 декабря 2019 года ООО МФК «Лайм-Займ» (далее – взыскатель) получены права (требования) по договору займа от 25.08.2018. Должник не исполнил обязанность по возврату взыскателю денежных средств, установленных договором, в полном объеме, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО МК «Лайм-Займ»просит определение отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что представленные доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. В случае если указанный номер банковской карты был бы указан не корректно, либо не совпали персональные данные владельца карты, то платеж не мог быть выполнен (проведен), а денежные средства возвращены на счет заявителя.

В соответствии с положением части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику в размере 5250 руб. Приложенная к заявлению информация о платеже не содержит обязательных реквизитов, в том числе, печати организации, подписи уполномоченного лица. Справка банка о перечислении денежных средств должнику не представлена. Доказательства того, что банковская (платежная) карта ******3581 принадлежит должнику, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление ООО МФК "Лайм-Займ" о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Однако, как указано в частной жалобе и подтверждается материалами дела, все необходимые документы к заявлению о выдаче судебного приказа, были предоставлены мировому судье.

Согласно информации о платеже денежные средства в размере 5250 руб. были переведены ООО МКК «МангоФинанс» 25 августа 2018 года на номер карты 422608******3581.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) указано, что займ перечисляется на банковскую карту ********3581,в качестве заемщика по данному договору займа указана ФИО1 Договор микрозайма подписан простой электронной подписью.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» представило имеющиеся у него доказательства в подтверждение своих требований, а также копии документов, подтверждающие право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности с прилагаемыми материалами – направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2022 годаотменить, материал по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа с приложенными документами направить мировому судье судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Судья К.С.Гуреева

Определение23.07.2022