Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Тишаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» января 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шишкина А. А. – Сапеева М.С. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости товара.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2021 года исковое заявление Шишкина А.А. было возвращено в связи с неподсудностью спора Дзержинскому районному суду г. Новосибирска.

С указанным определением не согласился истец, в частной жалобе представитель ФИО1 просил его отменить.

В обоснование частной жалобы указал, что исковое заявление вопреки выводам суда первой инстанции было подано согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по месту заключения договора – <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В исковом заявлении в обоснование требований ФИО2 указал, что между ним и ООО «ОнЛайн Трейд» заключен договор купли-продажи видеокарты стоимостью 36 672 руб., в подтверждение чего приложен соответствующий товарный чек. В процессе использования товара покупателем были выявлены недостатки товара.

В материалы дела истцом приложена копия товарного чека, из которой следует, что спорный товар был приобретен по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, постанавливая обжалуемое определение, пришел к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Дзержинскому районному суду г. Новосибирска.

При этом исходил из того, что истец проживает по адресу: <адрес>, адрес места нахождения ответчика – <...>, эт. 3, пом. 50, выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о наличии у ответчика филиала или представительства по адресу: <адрес>.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Истец в обоснование подсудности спора указал, что исковое заявление подано им в соответствии с Законом о защите прав потребителей по месту исполнения догоовра.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 458 ГК РФ следует, что моментом исполнения договора купли-продажи является передача товара покупателю.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 494 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, исходя из представленного чека, что товар был приобретен и получен покупателем по адресу <адрес>, местом исполнения договора розничной купли-продажи, в связи с ненадлежащим исполнением условий которого заявлены исковые требования ФИО2, является вышеуказанный адрес в Дзержинском районе г. Новосибирска, а потому выводы суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Дзержинскому районному суду г. Новосибирска не основаны на законе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта выступает помимо прочего нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2021 г. подлежит отмене, а материалы искового заявления направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО2 к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости товара к производству суда.

Частную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО1 - удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова