Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по представлению прокурора Кировского района г.Ярославля на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заместителю прокурора Кировского района г.Ярославля, выступающего в интересах Российской Федерации в принятии заявления о признании алкогольной продукции безхозяйной - отказать».

установил:

заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля обратился в суд с заявлением о признании 75 коробок с алкогольной продукцией (водкой): 920 бутылок с водкой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции производства ЗАО <данные изъяты>» и 410 бутылок с водкой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции производства «<данные изъяты>» безхозяйными, передаче в Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО для уничтожения.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен и.о.прокурора Кировского района г. Ярославля.

В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что алкогольная продукция была конфискована в рамках производства по делу об административном правонарушении, доказательств невозможности уничтожения алкогольной продукции в порядке производства по делу об административном правонарушении не представлено.

С выводом судьи, приведенными в определении мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Вопрос о признании имущества бесхозяйным может заявляться только в отношении имущества, законно находящегося в обороте.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции не может быть решен в рамках дела об административном правонарушении, истцом не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным основаниям представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, представление прокурора Кировского района г.Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий