Гражданский кодекс часть 1

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – возвращено.

Суд предложил заявителю обратиться с исковым заявлением в соответствии с правилами договорной подсудности.

Суд разъяснил заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил подсудности.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Судом при вынесении определения не было учтено, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции. Вместе с тем, поскольку формулировка пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является неопределенной, размытой, не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности, постольку ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами было заключено соглашение об изменении подсудности спора, по условиям которого споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес> края.

Действительно, согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, все споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что данное соглашение не является условием договора о подсудности, а определяет подведомственность спора, и данные понятие были спутаны судом при решении вопроса о принятии иска к производству, основаны на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права, поскольку понятие подведомственности было исключено из процессуального законодательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанного следует, что стороны не могут по заключенному между ними соглашению изменить подсудность спора суду общей юрисдикции на подсудность арбитражному суду.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стороны изменили подсудность спора, определив его подлежащим разрешению арбитражному суду, является ошибочным.

В данном случае истец обратился в суд по месту жительства ответчика - физического лица ФИО2, которое относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес> края.

С учетом изложенного, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возврата искового заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий