Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 августа 2020 года о возврате искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края, Комиссии южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об установлении юридического факта и обязании учета срока службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ставропольского края, Комиссии южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, в котором просил установить факт того, что в период с *** по *** принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе в/ч ***, обязать засчитать указанный период.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.08.2020 заявление ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края, Комиссии южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об установлении юридического факта и обязании учета срока службы, возвращено заявителю.

Разъяснено ФИО1, что он может обратиться с данным иском в Кировский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что исковое заявление связано с последующим разрешением спора о праве на зачисление в срок службы спорного периода, и получением в дальнейшем удостоверения «ветеран боевых действий». Он обращался в Кировский районный суд с заявлением в особом порядке, ответчик в отзыве на заявление указал на необходимость обращения в исковом производстве, и суд оставил заявление без рассмотрения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что дело не подсудно Промышленному районному суду г.Ставрополя, так как на основании ст.266 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края, Комиссии южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об установлении юридического факта и обязании учета срока службы, подлежит рассмотрению в порядке особого производства и подается в суд по месту жительства заявителя.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить факт того, что ФИО1 в период с *** по *** принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе в/ч ***, а также обязать ответчиков засчитать период с *** по *** в срок службы.

При этом как усматривается из искового заявления, ФИО1 обращался к Военному комиссару Ставропольского края с заявлением о передаче документов в комиссию южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что в период с *** по *** принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе в/ч ***. Письмом от 31.10.2019 ему было отказано в передаче документов в комиссию, так как в архивной справке, выданной филиалом центрального архива МО РФ, инициалы имени и отчества не соответствуют паспортным данным. Истец указывает о несогласии с данным отказом, считает его нарушающим его права.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в иске, связаны с его правом на получение удостоверения ветерана боевых действий, и соответственно реализации права на меры социальной поддержки.

С учетом изложенного, в данном случае имеется спор о праве, поскольку установление факта участия в боевых действиях и зачет периода в срок службы необходимо ФИО1 для получения удостоверения ветерана боевых действий, то есть между истцом и ответчиками возник спор о праве истца на меры социальной поддержки, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства по общим правилам подсудности.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края, Комиссии южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об установлении юридического факта и обязании учета срока службы, является необоснованным, вследствие чего обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 августа 2020 года отменить.

Материал направить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края, Комиссии южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об установлении юридического факта и обязании учета срока службы.

Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.