Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление с приложенными документами подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2021 года исковое заявление возвращено.

Заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, направить исковой материал в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь пунктами 1.1, 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не подписано исковое заявление, сведения о подписании документа усиленной квалифицированной подписью, сертификате, владельце и сроке действия отсутствуют, доказательства направления копии искового заявления ответчику и квитанция об уплате государственной пошлины не представлены, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.1.2 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Действительно в исковом материале подшито исковое заявление на 1 листе, остальные листы, в том числе последний, содержащий подпись истца и заявленные требования, отсутствуют.

Согласно квитанции об отправке к обращению, направленному в Череповецкий городской суд 25 мая 2021 года № 35RS0001-201-21-0000284, прикреплены 16 документов, в том числе исковое заявление на 7 листах.

По запросу судьи Вологодского областного суда предоставлен полный пакет документов, поступивших в суд в электронном виде от ИП ФИО1, из которого следует, что к обращению прикреплены файлы электронных образов документов в формате PDF, в том числе исковое заявление на 7 листах.

Каждый приложенный документ представлен в виде отдельного файла, позволяющего идентифицировать документ и количество листов в документе.

Каждый электронный образ документа заверен простой электронной подписью. Электронный образ искового заявления согласно протоколу проверки электронной подписи подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, созданной для проверяемого документа 24 мая 2021 года, со сроком действия до 21 апреля 2022 года. Проверка, был ли отозван сертификат, проводилась. Подпись была создана для проверяемого документа, и после этого он не был изменен.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из искового материалов следует, что 22 марта 2021 года ИП ФИО1 направил по почте копии искового заявления с прилагаемыми документами ответчику по адресу: указанному в исковом заявлении, что подтверждается списком № 40 (партия 375) простых почтовых отправлений АО «Почта России».

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды 1 или 2 группы.

К исковому заявлению приложена справка серии №... от 29 июля 2013 года, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, подтверждающая установление ФИО1 <...> группы инвалидности бессрочно.

Наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика в том числе проценты и неустойку на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности. В связи с этим, существует неопределенность на дату подачи искового заявления относительно размера общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки и, как следствие, необходимость их пересчета на дату судебного акта и исполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов (истребование выписки по ссудному счету ответчика), как о том заявлено истцом в исковом заявление, и наличие в деле третьих лиц.

Вопреки выводам судьи первой инстанции в рассматриваемом случае предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к исковому заявлению, ИП ФИО1 соблюдены, в связи с чем, доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права требования направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Е.С. Махина