Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2022 года,

установила:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») 31 мая 2022 года обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от , которым со страховщика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с по дату фактического исполнения страховщиком решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от по гражданскому делу №..., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 18 300 рублей 00 копеек, взысканного указанным решением, но не более 400 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2022 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 июня 2022 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление копии иска ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования; представить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины №... от в сумме 6000 рублей; уточнить адрес третьего лица ФИО1, поскольку в заявлении указана Волгоградская область, однако, оно подано в Череповецкий городской суд Вологодской области; представить доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

14 июня 2022 года определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возвращено.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 14 июня 2022 года.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, ссылаясь на невозможность устранить недостатки в срок до 14 июня 2022 года, получением страховщиком определения судьи от 03 июня 2022 года лишь 20 июня 2022 года, просила определение о возвращении заявления отменить, направить дело в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии оснований для его отмены.В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. В соответствии с положениями статей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая ПАО СК «Росгосстрах» 14 июня 2022 года заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного с приложенными к нему документами, судья первой инстанции исходил из положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и факта неисполнения заявителем в установленный срок требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения. Такой вывод судьи соответствует материалам дела, из которых следует, что определением судьи от 03 июня 2022 года об оставлении без движения заявления ПАО СК «Росгосстрах» заявителю предложено в срок до 14 июня 2022 года устранить недостатки, указанные в определении. При этом сведений о направлении истцу копии определения судьи от 03 июня 2022 года в материалах дела не имеется. Определение о продлении срока исполнения определения об оставлении иска без движения судом не выносилось. Копия определения судьи от 14 июня 2022 года о возвращении искового заявления фактически направлена ПАО СК «Росгосстрах» 27 июня 2022 года, получена страховщиком 01 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Частная жалоба заявителя на определение о возврате заявления направлена в суд по почте 18 июля 2022 года (л.д. 84). Полагаю, что судьей не были учтены приведенные обстоятельства, определение о возвращении заявления от 14 июня 2022 года вынесено преждевременно, заявитель фактически лишен возможности устранить недостатки в разумный срок. По доводам частной жалобы определение о возвращении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным. Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2022 года отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного. Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева