Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ратных А. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2022 года,

установил:

Ратных А.А., проживающий по адресу: , 11 января 2022 года обратился в Вологодский городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2022 года заявление со всеми приложенными к нему документами, как направленное на установление факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным на территории Вологодского района Вологодской области, возвращено Ратных А.А. по мотиву неподсудности требования Вологодскому городскому суду; заявителю предложено обратиться с требованием в Вологодский районный суд Вологодской области.

В частной жалобе Ратных А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права; в обоснование указал на обращение в Вологодский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - постановления Главы администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета от 1 июня 1992 года № 27, по месту своего жительства, что установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Также отметил, что вступившим в законную силу определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года его заявление возвращено с указанием на необходимость обращения в Вологодский городской суд.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению с разрешением вопроса по существу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.

Приведённое в определении от 17 января 2022 года в качестве основания для возвращения заявления указание на его суть основано на произвольном толковании содержания заявления.

Кроме того, судьёй Вологодского городского суда при вынесении оспариваемого определения не было учтено определение судьи Вологодского районного суда от 22 декабря 2021 года, что привело к возникновению недопустимого между судами спора о подсудности.

По общему правилу, закреплённому статьёй 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подаётся в суд по месту жительства заявителя; исключением из названного правила является заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, подаваемое в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление Ратных А.А., его описательно-мотивировочная и просительная части, прямо и недвусмысленно указывает на испрашиваемое заявителем установление факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – постановления уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность и не содержит требования об установлении факта владения и пользования земельным участком.

При наличии определения судьи Вологодского районного суда от 22 декабря 2021 года о возвращении Ратных А.А. заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, содержащего указание на подсудность заявления Вологодскому городскому суду, вынесение последним оспариваемого определения создало недопустимую, исходя из предписания части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ситуацию спора о подсудности между судами и породило для заявителя неопределённость в вопросе о суде, в который ему надлежит обратиться с заявлением.

С учётом изложенного, отменяя определение судьи и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает правильным направить заявление Ратных А.А. в Вологодский городской суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2022 года отменить.

Заявление Ратных А. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Вологодского областного суда И.А. Сотников