Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 22 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» С.Е.В. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 05 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» С.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Судом было принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель АО «АльфаСтрахование» С.Е.В. в частной жалобе просила определение суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции.

В жалобе указала, что согласно справочной информации размещенной в системе ГАС «Правосудие» доступ к сервису ЭП предоставляется по ссылке ej.sudrf.ru/ физическим лицам, имеющим уровень достоверности идентификации пользователя не ниже чем «подтвержденная учетная запись» в ЕСИА или усиленная электронная цифровая подпись (далее — УКЭП), построенная на алгоритмах шифрования ГОСТ».

Доступ к личному кабинету Сервиса ЭП (далее — ЛК ЭП) осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, с использованием имеющейся у пользователя УКЭП.

С.Е.В. является представителем АО «АльфаСтрахование на основании доверенности №N от 23 апреля 2020 года и имеет уровень достоверности идентификации пользователя «подтвержденная учетная запись» в ЕСИА.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и

подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Судья, установив, что исковое заявление было подписано простой электронной подписью, руководствуясь частью 4 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возвратил его, полагая, что обращение в суд от имени юридического лица должно быть

подписано усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан юридическому лицу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27.12.2016 N 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу пункта 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подано АО «АльфаСтрахование» С.Е.В. в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 26.03.2021 г.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в электронном виде.

Поскольку исковое заявление не содержало ходатайства об обеспечении иска, его заверение усиленной квалифицированной электронной подписью не требовалось.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 05 апреля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» С.Е.В. - удовлетворить.

Судья