Апелляционное определение № 9-940/20 от 19.08.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Волынская Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года заявление страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-153576/5010-005 от 9 ноября 2020 года возвращено подателю.

В Октябрьский районный суд города Архангельска 29 марта 2021 года в электронном виде поступила частная жалоба САО «ВСК» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года, содержащая также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 6 апреля 2021 года заявление САО «ВСК» о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от 29 апреля 2021 года частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года возвращена САО «ВСК».

С данным определением не согласилась представитель САО «ВСК» Н., подав в электронном виде частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что копия определения от 9 декабря 2020 года судом в адрес САО «ВСК» не направлялась.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Абзацем 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 9 декабря 2020 года пропущен, при этом вступившим в законную силу определением суда от 6 апреля 2021 года в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 9 декабря 2020 года отказано.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он не противоречит требованиям норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 9 декабря 2020 года о возвращении заявления САО «ВСК» истекал 30 декабря 2020 года.

Частная жалоба на указанное определение была направлена в суд в электронном виде 29 марта 2021 года, то есть по истечении установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ. Вступившим в законную силу определением суда от 6 апреля 2021 года заявление САО «ВСК» о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы.

Доводы САО «ВСК» о неполучении копии определения судьи от 9 декабря 2020 года являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах сведениями личного кабинета программы ГАС «Правосудие» о направлении САО «ВСК» 9 декабря 2020 года копии определения, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Из представленных материалов следует, что изначально представителем САО «ВСК» З. в электронном виде было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (регистрационный номер обращения 29RS0№).

На основании ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (часть 2).

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1.2 указанного Порядка личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя.

Пунктом 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления, судебные приказы) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее - судебный акт), могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр на бумажном носителе. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе, подписанного собственноручно судьей (судьями), подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в ПС ГАС «Правосудие».

Судебный акт в форме электронного документа подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием ключа электронной подписи и соответствующего программного обеспечения. После подписания судьей (судьями) судебного акта в форме электронного документа соответствующий файл (файлы) передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для направления в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 10 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ) (пункт 32).

Согласно подставленным материалам в ответ на обращение представителя САО «ВСК» З. 29RS0№ 9 декабря 2020 года была направлена копия определения судьи от 9 декабря 2020 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Таким образом, копия определения судьи от 9 декабря 2020 года была направлена САО «ВСК» в соответствии с требованиями ст. 227 ГПК РФ посредством размещения определения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Копия определения суда от 6 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока также была направлена посредством размещения определения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, поскольку была направлена через личный кабинет представителя САО «ВСК» Н. в ответ на частную жалобу (регистрационный номер обращения 29RS0№).

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а выводы, изложенные в определении, соответствуют требованиям норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынская