Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой ФИО1 и ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.02.2019 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.02.2019 года возвращено исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Крона – Строй» о взыскании заработной платы в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный определением суда от 29.01.2019 года срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обратились с частной жалобой на указанное определение, в которой просят его отменить, направить исковое заявление на рассмотрение по существу. В жалобе указывают, что истцы устранили все недостатки искового заявления, указанные в определении районного суда от 29.01.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В обжалуемом определении о возврате суд указал, что, во исполнение определения от 29.01.2019 года, от заявителей поступили документы, однако заявителями не указан адрес третьего лица ООО «Сервис Град», не представлены в суд сведения о производстве работ, представленное ходатайство об истребовании документов не соответствует ст. 57 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление с дополнениями, судебная коллегия полагает, что заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ, положения ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд не нарушены.

Требования суда об указании адреса третьего лица не обоснованны, поскольку в исковом заявлении указан адрес ООО «Сервис Град». Требования о предоставлении сведений о производстве работ и надлежащим образом оформленного ходатайства об истребовании документов также не являются обоснованными, поскольку, в силу ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Суд первой инстанции при необходимости не лишен возможности предложить истцам предоставить дополнительные доказательства по делу как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.02.2019 года о возврате искового заявления отменить, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 и материалы к нему возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: