ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 9-966/2021 от 23.11.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Халимов А.Р. дело № 33-38787/2021

№ 9-966/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чабан Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Гресь Владимира Николаевича к Будилову Алексею Сергеевичу о переводе прав покупателя,

по частной жалобе представителя Гресь Владимира Николаевича по доверенности Правоторова Глеба Владимировича на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Гресь В.Н. обратился в суд с иском к Будилову А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на участок сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на это имущество. В иске содержится ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрета сделок и регистрационных действий связанных с переходом прав на спорное имущество.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г. исковое заявление Гресь В.Н. возвращено истцу ввиду того, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель Гресь В.Н. по доверенности Правоторов Г.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для возвращения искового заявления. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление пописывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из поступившего материала следует, что определением судьи от 23 июня 2021 г. исковое заявление возвращено истцу, так как в указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

В нарушение указанных требований иск подан в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, со ссылкой на электронный образ доверенности, которая также заверена простой электронной подписью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Соглашаясь с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с тем, что исковое заявление не подписано, суд апелляционной инстанции считает доводы истца, изложенные в частной жалобе, несостоятельными и не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с таким же иском повторно, в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Гресь Владимира Николаевича по доверенности Правоторова Глеба Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Чабан