Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе судьи Горбач И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт.

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-рп Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес> наделён функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Многоквартирный дом №<адрес> включён в адресную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, утверждённую постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 345-пп.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес> (далее - Фонд), в исковом заявлении с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 250,42 руб., пени в размере 707,35 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> к ФИО1 удовлетворены.

Ответчиком подана на решение мирового судьи апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, сославшись на наличие оснований для рассмотрения дела в общем порядке, отсутствие у истца права на взыскание указанной задолженности, отсутствие обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, не направление истцом искового заявления ответчику.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ обязанность по оплате капитального ремонта общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме возложена федеральным законодателем на собственников помещений в многоквартирном доме за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 частью 4 статьи 181, частью 4 статьи 190 ЖК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрено изменение структуры платы за коммунальные услуги и вместо внесения платы за капитальный ремонт, которую взималась организациями, предоставляющими услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотрена уплата взносов на капитальный ремонт.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, мировой судья исходил из приведенных выше обстоятельств, наличия у ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, отсутствия решения собственников помещений в доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, наличия у ответчика задолженности по таким взносам за названный период, рассчитанной исходя из предусмотренного ежемесячного минимального размера взноса за 1 м2 общей площади жилого помещения.

Установив приведенные обстоятельства, мировой судья с учётом положений ч. 2 ст. 154, ст.ст. 30, 39, 158, 167, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации сделал мотивированный вывод об удовлетворении иска.

Оснований для признания выводов мирового судьи несоответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истец не наделен правом на взыскание указанной задолженности, отклоняются.

В силу ст. 171, п. 9, ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью 7 ст. 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-рп Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <адрес> наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

По делу установлено, что собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, фонд формируется на счете регионального оператора, которым является истец.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 345-пп.

Доводы о нарушении ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 173 "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>" со ссылкой на нарушение порядка опубликования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 345-пп, неубедительны, поскольку первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Губернатора и <адрес> http://www.belregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и <адрес> N 112 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке официального опубликования законов <адрес> и иных правовых актов" в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178, действующей на момент издания оспариваемых актов, официальным опубликованием правовых актов законов <адрес>, постановлений <адрес> Думы, постановлений и распоряжений <адрес>, постановлений и распоряжений Правительства Белгородской области, а также иных правовых актов, принимаемых (издаваемых) в Белгородской области, являются газета "Белгородские известия", "Сборник нормативных правовых актов Белгородской области", официальный сайт Губернатора и Правительства Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, на законодательном уровне субъекта Российской Федерации определены официальные источники опубликования актов, одним из которых является официальный сайт Губернатора и Правительства Белгородской области.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 57-АПГ14-3 об оставлении без изменения решения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановлений правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 345-пп, от ДД.ММ.ГГГГ N 365-пп, от ДД.ММ.ГГГГ N 399-пп, от ДД.ММ.ГГГГ N 486-пп, оспариваемые постановления доведены до сведения граждан посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте законодательно определенным официальным источником опубликования, основания считать порядок опубликования нарушенным отсутствуют.

Неубедительны и доводы о нарушении ст. 76 Конституции РФ, ч. 1 ст. 169, ст. ст. 13, 156 ЖК РФ со ссылкой на неправильное определение размера взносов на капитальный ремонт жилого дома.

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N 486-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 5,90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. - 6,70 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-пп), с ДД.ММ.ГГГГ. - 7,40 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-пп), с ДД.ММ.ГГГГ г. - 7,60 руб. (без лифтового оборудования) и 7,88 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 419-пп), с ДД.ММ.ГГГГ г. - 7,90 руб. (без лифтового оборудования) и 8,20 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 421-пп), с ДД.ММ.ГГГГ г. - 8,25 руб. (без лифтового оборудования) и 8,55 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 437-пп) на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

Из приложенного к заявлению об уточнении иска расчету суммы задолженности следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9250,42 руб., рассчитанной исходя из площади жилого помещения 77,8 кв.м.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), ссылки на отсутствие договора, правового значения не имеют.

Доводы о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отклоняются, в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Довод о не привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, так как права Управления Роспотребнадзора постановленным судом решением не затрагиваются.

Доводы о неприменении судом первой инстанции ст. ст. 166, 168, 445, 779 ГК РФ отклоняются, поскольку приведенные положения закона не регулируют правоотношения по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Иных доводов и обоснований нарушения мировым судом норм материального или процессуального права апелляционная жалоба не содержит. Решение мирового судьи является правильным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Горбач

Решение27.05.2021