Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу Козлова С. Г. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 г. о возвращении Севастопольской региональной организации Обществу защиты прав потребителей «Защитим себя сами» (без создания юридического лица) административного искового заявления к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 г. Севастопольской региональной организации Обществу защиты прав потребителей «Защитим себя сами» (без создания юридического лица) возвращено административное исковое заявление к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

На указанное определение председатель Правления Севастопольской региональной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» К. С.Г. подал частную жалобу, в которой просит названное определение отменить по мотивам нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частная жалоба подана Козовым С.Г. в установленный законом срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Согласно обжалуемому определению, основанием для возвращения административного иска Севастопольской региональной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами» указано то обстоятельство, что исковое заявление по иску о защите прав потребителей подано в суд общественным объединением потребителей, не имеющим статус юридического лица, а значит не имеющим полномочий на предъявление в суд административного иска, приведена ссылка на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Вместе с тем, такой вывод судьи является необоснованным, и свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании части 3 статьи 38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В силу части 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

При этом, исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на объединение, гарантирует свободу деятельности общественных объединений (статья 30).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в соответствии с которым создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (часть 4 статьи 3).

Из представленного материала следует, что к административному исковому заявлению Севастопольской региональной организации Общества защиты прав потребителей «Защитим себя сами», подписанному председателем Правления Козловым С.Г., представлены копия протокола от 16 ноября 2018 г. о создании данной общественной организации, назначении Козлова С.Г. председателем Правления организации, а также копия Устава организации, согласно положениям которого, председатель Организации осуществляет без доверенности от имени Организации все юридические действия.

Таким образом, административный иск подан уполномоченным лицом, являющимся субъектом заявленных в иске административных правоотношений, при этом учитывая, что исковое заявление (административный иск) подано в порядке административного судопроизводства и содержит соответствующие исковые требования о признании бездействия Департамента городского хозяйства города Севастополя незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, ссылка судьи на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющее порядок применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении судебных споров в порядке гражданского судопроизводства, в рассматриваемом случае является необоснованной.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возвращения административного иска, в частности, указанные в пункте 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, у судьи районного суда отсутствовали, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в порядке статей 124 - 130 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 313, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Орлова