Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Красноперовой Татьяны Дмитриевны на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г., которым возвращено ее административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностных лиц военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, связанного с нерассмотрением ее обращений,

установил:

определением судьи гарнизонного военного суда названное административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела военному суду.

В частной жалобе Красноперова Т.Д. просит указанное определение судьи отменить и возвратить поданное ею административное исковое заявление в Краснодарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что судьей гарнизонного военного суда не учтен порядок рассмотрения обращений в органах военной прокуратуры и правоотношений, связанных с реализацией гражданином права на обращение, предусмотренное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45. Поэтому считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а поданное ею административное исковое заявление - принятию к производству Краснодарского гарнизонного военного суда для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Несмотря на утверждение в частной жалобе, судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

В силу ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из административного искового заявления Красноперовой Т.Д. видно, что оно к категории дел, подсудных военным судам, не относится, поскольку административный истец не является военнослужащим, а заявленные ею требования не связаны с прохождением военной службы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела военному суду, а мнение автора жалобы об обратном основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом этих обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о родовой подсудности дела, приведенные в частной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления Красноперовой Татьяны Дмитриевны об оспаривании бездействия должностных лиц военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, связанных с нерассмотрением ее обращений оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья