Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе директора ООО «Содействие»Криушенко С.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 г об оставлении административного искового заявления без движения, определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19.01.2022 г о возврате административного искового заявления,

установил:

Директор ООО «Содействие» Криушенко С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Маллаалиеву И.Р., ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление ООО «Содействие» оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 14 января 2022 года.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 января 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления его недостатков.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного определений Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 декабря 2021 г, от 19 января 2022 г. как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Оставляя административное исковое заявление ООО «Содействие» без движения судья Новоурйнгойского городского суда указал, что представителем ООО «Содействие» Криушенко С.В. не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии у представителя высшего юридического образования.

Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный истец не исправил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, кроме устава юридического лица, иных документов, в том числе надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании, не приложены.

С обжалуемыми определениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организации или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами или учредительными документами организации.

Согласно части 3 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Требование суда к административному истцу представить сведения о высшем юридическом образовании директора ООО "Содействие" Криушенко С.В. не основаны на действующем законодательстве (ч. 5 ст. 54 КАС РФ, ч. 3 ст. 57 КАС РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), поскольку директору общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его единоличным исполнительным органом, в соответствии с решением единственного учредителя предоставляется право вести в суде административные дела организации от ее имени.

Требования ч. 3 ст. 55 КАС РФ, возлагающие обязанность на представителя в суде по административным делам представить суду документы о высшем юридическом образовании, на единоличный орган управления этой организацией - директора, не распространяются.

Из материала усматривается, что административное исковое заявление подписано директором ООО "Содействие" Криушенко С.В., который избран на эту должность решением общего собрания учредителей общества от 22 января 2020 года (л.д. 25 ).

Согласно пп.9.1 п. 9 устава ООО "Содействие", директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества (л.д. 31-38).

Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанного выше лица отличается от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия такого лица не удостоверяются доверенностью (ордером) и может быть ограничено различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), в связи с чем требование о наличии высшего юридического образования к такому лицу не предъявляется.

При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения и его возврата.

При таких обстоятельствах, определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 января 2022 года о возврате административного искового заявления нельзя признать законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ,

определил:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 января 2022 года о возвращении административного искового заявления ООО "Содействие" отменить.

Направить материал в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

судья /подпись/ С.А. Семейкина