Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.07.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шекснинскому районному суду Вологодской области, в котором просил признать незаконным бездействие, связанное с вынесением постановления от 22.07.2022 о пересмотре приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.01.2012 в порядке статьи 10 УК РФ.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия Шекснинского районного суда Вологодской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Шекснинского районного суда Вологодской области, связанное с вынесением постановления от 22.07.2022 о пересмотре приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.01.2012 в порядке статьи 10 УК РФ, не подлежит самостоятельной судебной проверке в рамках административного судопроизводства.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.07.2008 № 314-О-О).

Все принятые решения суда, связанные с рассмотрением уголовного дела могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Вопреки доводам частной жалобы иной порядок обжалования действий суда, рассматривающего уголовное дело, законом не предусмотрен.Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей. В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Независимость судебных органов согласно статье 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в городе Милане 26.08.1985 – 06.09.1985) гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в деятельность суда, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.Действия суда, совершенные при осуществлении правосудия по уголовным делам, не являются предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» разрешается соответствующей квалификационной коллегией судей.Таким образом, вопрос о правомерности и обоснованности бездействия Шекснинского районного суда Вологодской области, по смыслу закона не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.С учетом изложенного нахожу, что судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления ФИО1, что соответствует части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не противоречит требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации. Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияопределил:определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков