Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 8 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2020 административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову оставлено без движения в виду нарушения требований ст.ст.125, 126 КАС РФ. В определении указано, что к заявлению не приложены сведения о получении административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Предоставлен срок для исправления недостатков до 7 мая 2020 г.

29 апреля 2020 года административный истец во исполнение определения судьи от 24 апреля 2020 года сообщил о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика направлена ответчику 10.03.2020, однако было возвращено по причине отсутствия адресата.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 8 мая 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову возвращено на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, ИФНС России по г. Тамбову обратилась с частной жалобой о его отмене, считая его незаконным.

Указывает, что во исполнение определения судьи от 24 апреля 2020 г. ИФНС России по г. Тамбову посредством электронного сервиса сайта суда «Подача документов в электронном виде» направила ходатайство от 29.04.2020 исх. № ***, содержащее информацию о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № ***, ходатайство зарегистрировано судом 30.04.2020 12:45:45, что подтверждается скриншотом.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 1 статья 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что его недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены в установленный судьей срок; доказательств наличия препятствий в предоставлении документов административным истцом не представлено; ходатайств об истребовании доказательств им не заявлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку изначально к административному исковому заявлению налогового органа была представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, административный истец до истечения срока, установленного для устранения недостатков административного искового заявления, представил в суд сведения, свидетельствующие о выполнении указаний судьи. Сведения о возвращении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием адресата при отсутствии ошибки в указании адреса ответчика считает извещенным со ссылкой на п.3 ч.2. ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению – направлению в суд для рассмотрения по существу.

Вопрос о предоставлении сторонами дополнительных доказательств по делу может быть разрешен судом при подготовке к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 8 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тамбову к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Ю.А.Курохтин