Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Митрюкова Алексея Николаевича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Митрюкова Алексея Николаевича к АО «Почта России» об оказании услуг ненадлежащего качества.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Митрюков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Почта России», почтовому отделению № АО «Почта России», о признании оказания ему ответчиком услуг ненадлежащего качества и нарушения прав, предусмотренных статьями 17-21, частью 4 статьи 21, статьи 33 Конституции РФ.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. В феврале он обратился с заявлением на имя заведующего почтового отделения 391846 АО «Почта России», в котором просил сообщить тарифы на пересылку международной письменной корреспонденции из РФ и пересылку письменной корреспонденции внутри РФ. Ответчик в сообщении от 28.03.2022 указал, что информацию относительно тарифов он может узнать на сайте АО «Почта России». Полагает, что такое извещение нарушает его права, поскольку находясь в местах лишения свободы, он не может воспользоваться Интернетом и телефонной связью.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу Митрюкову А.Н. предложено в срок до 06.05.2022 представить в суд административное исковое заявление, соответствующее статьям 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Митрюков А.Н. просит отменить вышеуказанное определение судьи, как незаконное. Ссылается на то, что Конституция РФ, федеральные законы и нормы ГПК не запрещают судье принять к производству и рассмотреть административное исковое заявление, представленное в суд в соответствии с нормами статей 125, 126, 220 КАС РФ, которое не противоречит и соответствует статьям 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, по следующим мотивам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Аналогичные положения закреплены в статье 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Оценив содержание административного искового заявления, судья сделал правильный вывод о том, что заявленные Митрюковым А.Н. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, оставляя административное исковое заявление Митрюкова А.Н. без движения, судья районного суда не указал, в чем именно исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а сослался лишь на неправильно избранную им форму обращения в суд.

При этом, вопреки положениям части 3 статьи 16.1 КАС РФ, судья руководствовался статьей 130 КАС РФ, а не соответствующей процессуальной нормой ГПК РФ, и предложил административному истцу представить в суд административное исковое заявление соответствующее статьям 131, 132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сами по себе обстоятельства, приведенные судьей в качестве недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда, не являются основанием для оставления заявления без движения.

При таком положении определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковой материал следует возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Митрюкова Алексея Николаевича к АО «Почта России» об оказании услуг ненадлежащего качества возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин