Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного Шилова Андрея Сергеевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.С. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к УФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01 апреля 2022 года административное исковое заявление Шилов А.С. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 04 мая 2022 года.

В частной жалобе на определение судьи Шилов А.С. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что требование судьи об оплате госпошлины незаконно, поскольку он является лицом, осужденным к пожизненному лишению свободы, доходов не имеет, он платить госпошлину не отказывается, однако просил об отсрочке, чтобы обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Судья, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не уплатил госпошлину, не представил документы, подтверждающие ее уплату, его ходатайство об отсрочке госпошлины оставлено судьей без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены статьями 126, 220 КАС РФ.

К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В рассматриваемом случае административный истец заявил суду первой инстанции ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом административным истцом была представлена соответствующая справка исправительного учреждения, подтверждающая, что осужденный Шилов А.С. в ФКУ ИК-18 не трудоустроен, прав на получение социальных пособий и льгот не имеет.

Ходатайство административного истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было разрешено, определением от 01 апреля 2022 года судья отказал Шилову А.С. в предоставлении отсрочки уплаты, мотивировав тем, что не трудоустройство и отсутствие у административного истца прав на социальные выплаты не свидетельствует о невозможности оплатить госпошлину, само по себе нахождение в местах лишения свободы не является достаточным основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Указанное определение в настоящем деле не обжаловано, однако оно явилось основанием для оставления административного искового заявления без движения оспариваемым определением.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Отказав в предоставлении Шилову А.С. отсрочки уплаты государственной пошлины, судья не привел доказательств, подтверждающих возможность Шилова А.С. исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу административного иска, несмотря на имеющиеся документы о материальном положении. Судья предположил, что, несмотря на нахождение в местах лишения свободы и отсутствии заработка, Шилов А.С. имеет какие-либо доходы, а в случае, если он таковых не имеет, должен представить документы.

Данные выводы не отвечают указанной выше позиции Конституционного Суда РФ, поскольку находящееся в исправительной учреждении лицо, не имеющее работы и денежных средств, не может обратиться за защитой своих прав в суд, что является воспрепятствованием доступа к правосудию. В данных случаях представление отсрочки уплаты госпошлины является механизмом, позволяющим таким лицам обращаться за защитой своих прав в суд.

Таким образом, определение судьи от 01 апреля 2022 года об отказе в представлении отсрочки уплаты госпошлины является незаконным, следовательно, незаконно также определение об оставлении административного иска без движения, явившееся следствием первоначального.

Каких либо иных оснований для оставления административного искового заявления без движения в обжалуемом определении не приведено.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.

Кроме того, определение судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины также надлежит отменить, как незаконное, поскольку препятствует движению дела, оставление административного иска без движения явилось следствием данного определения.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определения судьи подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления Шилова А.С. без движения отменить.

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2022 года об отказе в представлении Шилову А.С. отсрочки уплаты госпошлины отменить.

Направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова