Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллеги по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 января 2022 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции №4 УМВД России по г. Ставрополю о частичной отмене административных ограничений,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции №4 УМВД России по г. Ставрополю о частичной отмене административных ограничений.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции №4 УМВД России по г. Ставрополю о частичной отмене административных ограничений возвращено административному истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на то, что не истекла половина установленного судом срока административного надзора.

В частной жалобе административный истец ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что поданное им административное исковое заявление отвечает требованиям, предусмотренным статьями 271, 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья руководствовался положениями части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8).

Сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о том, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 9 Закона), судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения административного иска по существу и о его возвращении административному истцу.

Не могу согласиться с указанным выводом, основанным на неправильном применении норм процессуального законодательства и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Таким образом, в силу прямого указания требований процессуального закона административный истец, являющийся поднадзорным лицом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Указывая на отсутствие оснований для рассмотрения административного иска по существу, судья оставил без внимания, что оценка обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, относится к предмету разбирательства (часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и подлежит изложению в постановлении при разрешении спора по существу.

На стадии принятия административного искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Уточнение круга фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лица, не обладающие властными и иными публичными полномочиями, имеют возможность ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, которые они не могут представить без помощи суда (пункт 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка судьи на разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора, не меняет правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Указанные в вышеприведенном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного разбирательства и являются основанием для удовлетворения либо для отказа в удовлетворении требований административного истца. Соответствующие выводы должны быть изложены только в решении, после установления юридически значимых обстоятельств дела, исследования представленных доказательств.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд с требованиями о частичной отмене административных ограничений до истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора, и учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 соответствует процессуальному закону, оснований для возвращения иска у судьи не имелось.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, ввиду того, что нарушает гарантированное частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации право гражданина на обращение в суд с требованиями, направленными на судебную защиту, которое не может быть ограничено ни при каких условиях.

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству суда, в ином составе судей, поскольку в обжалуемом определении еще до рассмотрения спора сформулированы выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции №4 УМВД России по г. Ставрополю о частичной отмене административных ограничений возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, в ином составе судей.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья: В.Ю. Шишова