Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частное представление прокурора города Нягани на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

прокурор города Нягани в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент), Торопову (ФИО)4, согласно которому просил прекратить право Торопова В.В. на осуществление охоты до погашения или снятия судимости; возложить на Департамент обязанность аннулировать охотничий билет серии (номер), выданный 11.12.2013 года Торопову В.В.; возложить на Торопова В.В. обязанность сдать указанный охотничий билет.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении прокурора города Нягани просит определение суда отменить. Указывает, что имеются основания для понуждения ответчиков принять заявленные решения, совершить действия, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Определение судьи не позволяет осуществить судебный контроль за законностью действий органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене полностью.

Как следует из содержания административного искового заявления, 11.12.2013 года Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Торопову В.В. выдан охотничий билет единого федерального образца серии (номер), о чем внесены сведения в государственный охотохозяйственный реестр.

Указывая, что приговором суда от 20.08.2021 года Торопов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, но до настоящего времени выданный ему охотничий билет не был аннулирован, прокурор в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к двум ответчикам.

Оспариваемое определение судьи обосновано п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно положениям ст.21 Закона охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (ч.1). Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия (ч.3), признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (ч.4). Охотничий билет аннулируется на основании: 1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи; 2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; 3) судебного решения (ч.8). Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи (ч.9).

Таким образом, положения Закона прямо предусматривают, что основанием аннулирования охотничьего билета может являться судебное решение.

Кроме того, исковые требования ко второму ответчику - Департаменту обоснованы бездействием самого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного принять решение об аннулировании охотничьего билета.

Соответствующие специальные полномочия на обращение в суд с настоящим иском предоставлены прокурору положениями ст.39 КАС РФ, ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах реализация прокурором предоставленных ему законом полномочий не может расцениваться как вмешательство в компетенцию иных государственных органов.

Предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене полностью. Поскольку вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда согласно ст.127 КАС РФ разрешается судьей суда первой инстанции, то оспариваемое определение следует отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2022 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить полностью.

Материал по административному исковому заявлению прокурора города Нягани к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Торопову (ФИО)5 о прекращении права на осуществление охоты направить в Няганский городской суд для рассмотрения вопроса об его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Назарук М.В.