Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Красюка А.В., Умнова Ю.Г. на определение судьи Брянского областного суда от 11 января 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Умнова Ю.Г. и Красюка А.В. к Правительству Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, МО Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области, Администрации Брянского района об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красюк А.В. и Умнов Ю.Г. обратились в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд, в соответствии с отчетом ООО «Ко-Инвест Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ№нд установить:

- кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Брянского областного суда от 18 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 декабря 2015 года.

Определением судьи Брянского областного суда от 11 января 2016 года административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании ст. 129 КАС РФ, в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Красюк А.В. и Умнов Ю.Г. просят об отмене определения судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на то, что ими во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы в полном объеме, требования суда выполнены. В письменных пояснениях ими разъяснено, что отчет № нд от ДД.ММ.ГГГГ является дополнением к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, они составляют единый документ, по которому выдано положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что в соответствии с абз. 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о соответствии (несоответствии) предоставленных отчетов требованиям Закона на стадии приятия иска к производству не должен рассматриваться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Красюка А.В. и Умнова Ю.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 9 Постановления № 28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к административному исковому заявлению прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие вышеуказанных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Как установлено, административными истцами в суд не представлен отчет ООО «Ко-Инвест Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ№нд, на который они ссылаются в обоснование заявленных требований в форме электронного документа, а также не представлено на данный отчет положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, в том числе и в форме электронного документа, с числом копий по количеству участников процесса, что в том числе послужило основанием для оставления без движения административного иска Красюка А.В. и Умнова Ю.Г.

Определение судьи Брянского областного суда от 18 декабря 2015 года об оставлении без движения административного иска Красюка А.В. и Умнова Ю.Г. административными истцами в установленном законом порядке не обжаловалось.

Возвращая административное исковое заявление Красюка А.В. и Умнова Ю.Г., судья суда первой инстанции руководствовался ст.ст. 129, 130 КАС РФ и исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 18 декабря 2015, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, в установленный срок в полном объеме не устранены.

В частной жалобе административные истцы ссылаются на то, что ими во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены пояснения, из которых следует, что отчет № нд от ДД.ММ.ГГГГ является дополнением к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, они составляют единый документ, по которому выдано положительное экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем административные истцы полагают, что оснований для возвращения иска не имелось.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы частной жалобы, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, административными истцами представлены отчет об оценке рыночной стоимости двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № составленный ООО «Ко-Инвест Брянск» №нд ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков составленный ООО «Ко-Инвест Брянск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлено экспертное заключение № года от ДД.ММ.ГГГГ на отчет об оценке ООО «Ко-Инвест Брянск» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из экспертного заключения № года не следует, что оно составлено также и на отчет об оценке №нд от ДД.ММ.ГГГГ, составленный позднее даты экспертного заключения.

Данных, указывающих на то, что отчеты об оценке №нд от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляют единый документ, в экспертном заключении не приводится, равно как и в самих отчетах.

Т.о. административными истцами не соблюдены положения ст. 246 КАС РФ, определяющей требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам.

По мнению судебной коллегии, поскольку административными истцами не представлено экспертное заключение на отчет об оценке в №нд от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в электронном виде, постольку не устранены недостатки, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем вывод судьи о возвращении административного искового заявления административным истцам является правильным.

Довод частной жалобы о том, что на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда не устанавливается соответствие (несоответствие) отчетов о рыночной стоимости земельных участков и экспертного заключения требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение не содержит выводов о соответствии (несоответствии) отчетов о стоимости и экспертного заключения требованиям Закона.

Иные доводы частной жалобы выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление Умнова Ю.Г. и Красюка А.В. к Правительству Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, МО Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области, Администрации Брянского района об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости - оставить без изменений, частную жалобу Красюка А.В., Умнова Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова