Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.03.2020г,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.03.2020г. частная жалоба < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 22.01.2020г. оставлена без движения на срок до 30.05.2020г.

Не согласившись с указанным определением суда, < Ф.И.О. >1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 04.09.2019г. требования < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворены.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 22.01.2020г. требования < Ф.И.О. >1 о взыскании судебных расходов с судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи < Ф.И.О. >2 оставлены без рассмотрения.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.03.2020г. частная жалоба < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.01.2020г. оставлена без движения на срок до 30.05.2020г.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Приходя к выводу об оставлении без движения частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо указать основания невозможности обращения с требованиями о взыскании судебных расходов в ином порядке, кроме как обжалования определения.

Однако, судьей краевого суда усматривается, что поданная частная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ, поскольку из ее содержания следует, что истцом обжалуются определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.01.2020г., а также приведены основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что оснований для оставления частной жалобы < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.01.2020г. без движения по указанным в обжалуемом определении причинам у судьи не имелось, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.03.2020г. – отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.К. Суслов