Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

изучив материалы дела,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству территориальной безопасности Пермского края, Призывной комиссии Пермского края по мобилизации граждан, прибывающих в запасе, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности пересмотреть решение о призыве по мобилизации.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 ноября 2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец приводит доводы о несогласии с определением суда, просит его отменить, поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена по правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о принятии настоящего административного иска к производству, судья городского суда, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», исходил из того, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1, призванный на военную службу решением призывной комиссии муниципального округа, являлся военнослужащим, в связи с тем, что правовой статус истца изменен, разрешение административного иска не подсудно суду общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (статья 22 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ № 647) с 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 Указа № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусматривает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военного служащего с даты начала военной службы.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со статьей 3, подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статьи 3, пункта 2 статьи 54, пункта 1 статьи 57.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Таким образом, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного (городского) суда, между тем в рассматриваемом случае административный истец на дату подачи административного иска приобрел статус военнослужащего, в связи с чем административное исковое заявление обоснованно возвращено истцу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности указанного спора Чайковскому городскому суда Пермского края является правильным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 оспаривается решение призывной комиссии края, которая не является органом военного управления, во внимание приняты быть не могут, на определение о возвращении иска не влияют, поскольку не опровергают того обстоятельства, что административный истец на момент обращения в суд с настоящим иском имел статус военнослужащего. При этом, следует отметить, что административный иск также предъявлен к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», который является органом военного управления в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: (подпись)