Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ашурова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан (далее также – МРИ ФНС России № 15 по РД) на определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2022 г. о возврате административного искового заявления МРИ ФНС России № 15 по РД к Ашурлаеву И.Я. о взыскании обязательных платежей,

установил:

МРИ ФНС России № 15 по РД обратилась в суд с административным иском к Ашурлаеву И.Я. о взыскании обязательных платежей, указывая в обоснование, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам.

При этом административным истцом заявлено о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указав, что определением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 16 сентября 2021 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки по уплате обязательных платежей и пени в связи с истечением шестимесячного срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности с физического лица, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2022 г. административное исковое заявление МРИ ФНС России № 15 по РД возвращено в связи с несоблюдением налоговым органом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствием сведений об обращении в суд в порядке приказного производства по требованию об уплате взыскиваемого платежа за <НОМЕР> от 5 апреля 2021 г.

Не согласившись с вынесенным определением, МРИ ФНС России № 15 по РД подана частная жалоба, с просьбой о его отмене, считая, что судом неверно установлены обстоятельства, связанные с соблюдением установленного порядка взыскания налоговым органом обязательных платежей, полагает такие выводы суда ошибочными, поскольку налоговым органом в отношении Ашурлаева И.Я. выставлялись требования об уплате недоимки, в том числе, <НОМЕР> от 5 апреля 2022 г., и направлялось заявление мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 13 сентября 2021 г. за вх. № 2560/-9а-672/2021.

Письменных возражений относительно частной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, который применяется в отношении бесспорных требований, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указан, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании спорных обязательных платежей, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка взыскания обязательных платежей.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно приведенным положениям статьи 286 КАС РФ, пунктам 2 и 3 статьи 48 НК РФ, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, что судом первой инстанции учтено не было.

При обращении в суд с административным иском сведения о направлении требования <НОМЕР> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 5 апреля 2021 г. налоговым органом представлены.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поданное за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как указано выше, налоговый орган сам в административном исковом заявлении сообщил о пропуске срока обращения в суд.

Учитывая, что в данном случае МРИ ФНС России № 15 по РД, обращаясь с административным иском, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в порядке искового производства, признавая наличие спора, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанным требованиям подлежит рассмотрению непосредственно в суде в административном исковом порядке.

Само по себе обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может расцениваться как досудебное урегулирование спорного вопроса. В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, частью 2 статьи 48, статьей 69 НК РФ соблюдением досудебного порядка взыскания недоимки может считаться направление контрольным органом должнику требования об уплате обязательного платежа для исполнения в добровольном порядке.

Аналогичный подход выражен в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. № 88А-5713/2022.

Ввиду изложенного выводы судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования административного спора, приведенные со ссылкой на необходимость рассмотрения требования налогового органа в порядке приказного производства, не могут быть признаны правомерными.

В этой связи оспариваемое определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением материала административного дела на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2022 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 15 по РД направить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2022 г.