Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС», ФИО1 на определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года об оставлении заявления без движения,

установила:

В Борский городской суд Нижегородской области обратились Независимый профессиональный союз сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС», ФИО1 с административным иском к Прокуратуре Нижегородской области, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании дискриминационным бездействие, обязании выполнить действия, обязать дат ответ, провести прокурорскую проверку по соблюдению трудового законодательства

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14.01.2021 административное исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения административными истцами требований статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Как следует из определения суда, нарушения требований названных правовых норм выразились в непредставлении одним из административных истцов - НПССКОНО «Спас» документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождение от уплаты госпошлины, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Иных оснований для оставления заявления без движения в обжалуемом определении не приведено.

В частной жалобе НПССКОНО «Спас», ФИО1 просят определение судьи от 14.01.2021 отменить как не соответствующее нормам процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вместе с тем ч.2 ст. 38 КАС Российской Федерации определено, что под административным истцом понимается: лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов; лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином; прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Пунктом 2, 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ закреплена необходимость указания в административном исковом заявлении, если иное не установлено настоящим Кодексом, наименования административного истца, его места жительства или места пребывания, даты и места его рождения; сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Как указано выше, оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, а также положениями п.1 ст.45, п.п.7 п.1 ст.333.19, п.2 ст.333.18 НК РФ предложил НПССКНО «Спас» в десятидневный срок устранить допущенные недостатки и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, указав при этом, что указанная организация является соистцом.

Между тем, административный истец ФИО1 при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей оплатила, а Независимый профессиональный союз сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС», как следует из содержания административного искового заявления, самостоятельные требования не заявлял, следовательно, стороной в административном деле, в смысле, придаваемом этому понятию ст. 38 КАС РФ не является.

Поскольку НПССКОНО «Спас» обращаясь в суд, действует в интересах своего члена ФИО1 и при этом не заявляет самостоятельных требований, то вывод суда о несоответствие административного искового заявления требованиям, установленным законом, по мотиву неоплаты государственной пошлины соистцом НПССКОНО «Спас», является ошибочным.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции считает, что определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

При этом следует также отметить, что ФИО1 (без указания административного истца НПССКОНО «Спас») после вынесения обжалуемого определением повторно подано административное исковое заявление в Борский городской суд Нижегородской области, которое было принято к производству суда и разрешено решением Борского городского суда Нижегородской области от 05.11.2020 года (административное дело [номер]).

Как следует из просительной части административного искового заявления, принятого судом к рассмотрению, заявленные ФИО2 требования аналогичны требованиям, изложенным в административном иске, поданном от имени НПССКОНО «Спас», ФИО1, что также свидетельствует об отсутствии самостоятельных требований по настоящему делу Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС».

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению НПССКОНО «Спас», ФИО1 в суд первой инстанции, для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья областного суда Воронина Т.А.