Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу предствителя административного истца ПАО «Россети Кубань» Кива И.М. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского рйонного суда г. Новороссисйка от 16.12.2020г. администартивное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возвращено.

Не согласившись с определением суда от 16.12.2020г., представитель административного истца Кива И.М. подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право, необоснованно возвращено исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дла следует, что ПАО «Россети Кубань» в лице представителя Бугаевой Л.В. обратилось в суд с администартивным исковым заявлением к Новороссисйкому ГОСП УФССП пор Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указывает, что иск подан не уполномоченным лицом, поскольку в деле отсутствуют сведения о полномочиях Бугаевой Л.В. и о ее высшем юридическом образовании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу ст. 316 КАС РФ).

Судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.12.2020г., покольку оно не соответствует закону.

Из сути и содержания администартивного искового заявления следует, что истец обратился с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что администартивное исковое заявление подано представителем истца по доверенноти Кива И.М. посредством интернет портала «Электронное правосудие» с подтвержденным профилем учетной записи системы «Госуслуги» 11.12.2020 в 18:43 и зарегистрировано системой 13.12.2020 № <ФИО>7

Квитанцией об отправке интернет портала «Электронное правосудие» подтверждается, что к административному заявлению на 8 листах представлены две доверенности (приложение 9) и два диплома представителей истца (приложение 11, 12).

При подаче обращения через систему Г АС «Правосудие» выбирается способ подачи: «Лично» или «Я являюсь представителем». Сведения о заявителе (представителе), подающем обращение, заполняются автоматически (на основе сведений из ЕСИА). Далее вводятся дополнительные сведения о заявителях и прикрепляется документ, подтверждающий полномочия представителя, подающего обращение от представляемого лица. Доверенность представителя, подающего административное исковое заявление через платформу ГАС «Правосудие» на имя Кива И М. прикреплена на 2 листах и в квитанции не имеет нумерации.

При подаче процессуального документа приложением 9 к административному иску введено название документа «Доверенность представителя ПАО «Россети Кубань», подписавшего административное исковое заявление, на 4 листах», прикреплен сканированный образ доверенности Бугаевой Л.В., приложением 11 прикреплен сканированный образ диплома о высшем образовании Бугаевой Л.В., приложением 12 прикреплен сканированный образ диплома о высшем образовании Кива И.М.

Таким образом, при подаче административного искового заявления истцом соблюдены все требовании ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, ч.1 ст. 130 КАС РФ регламентирует оставление без движения административное исковое заявлени при условии, если судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, вывод суда о возвращении администартивного искового заявления является неверным.

Судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение преждевременного решения о возвращении административного искового заявления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы дела напарвлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с момента принятия.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского рйонного суда г. Новороссисйка от 16.12.2020г. отменить.

Материалы адинистративного искового заявления направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.К. Суслов