Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года об оставлении без движения частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области и обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области и обязать прекратить исполнительное производство [номер]-ИП от 30.12.2019 года.

Указанное административное исковое заявление подписано представителем административного истца – ФИО2

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 было возвращено, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 КАС РФ и п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано от имени ФИО1 и подписано ее представителем по доверенности ФИО2, при этом в доверенности у ФИО2 отсутствуют полномочия осуществления представительства интересов по КАС РФ. Кроме того, доверенность не заверена надлежащим образом, предоставлена в копии, также отсутствует надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии у ФИО2 высшего юридического образования.

На указанное определение подана частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 11 июня 2020 года включительно.

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что она подписана ФИО2, при этом доверенность на представителя (либо ее надлежащим образом заверенная копия) к частной жалобе не приложена, в имеющемся у суда материале также отсутствует.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года об оставлении без движения частной жалобы отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указано, что статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение об оставлении жалобы без движения от имени административного истца ФИО1 подана и подписана представителем ФИО2 на основании доверенности от 07 февраля 2020 года, из содержания которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять интересы по гражданским, а также любым другим делам, связанным с ООО «Юникор» ([адрес] б), в том числе по делу №2-37/2020, находящимся в производстве мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района, подавать и получать любые обращения и заявления, получать судебные акты, а также быть ее представителем в ГИБДД, страховых организациях, государственных и судебных органах, по любым вопросам, связанным с данным автомобилем, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа о исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества или денег (л.д.4).

Таким образом, доверенность, выданная ФИО2 после введения в действие КАС РФ, не содержит подтверждение полномочий ФИО2 на представление интересов доверителя ФИО1 при обращении в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на подачу и подписание административного искового заявления, обжалование судебного постановления, вынесенного в рамках административного судопроизводства.

В доверенности указано на то, что он вправе представлять интересы ФИО1 по делам, связанным лишь с ООО «Юникор», тогда как по настоящему делу обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 Следовательно, оснований полагать, что частная жалоба на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года подана и подписана от имени ФИО1 - ФИО2 как лицом, уполномоченным на совершение данных действий, не имеется. Однако указанные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции при получении частной жалобы на определение об оставлении жалобы без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 299 КАС РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в силу части 5 статьи 309 КАС РФ она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а материал возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 301 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородский области для выполнения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья областного суда Н.Г. Сильнова