КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-21064/2021 (№ 9а-276/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц.
Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 также содержится ходатайство о принятии мер предварительной защиты в порядке статьи 85 КАС РФ.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года указанное заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление административного истца ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в порядке статьи 85 КАС РФ, подписано простой электронной подписью, что свидетельствует о невыполнении ФИО1 требований действующего законодательства, а именно части 9 статьи 125 КАС РФ, которой установлено, что административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Данные выводы судья апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном применении судьей норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено право подачи административного искового заявления в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 3.3.1. Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В силу части 9 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.3.2 Порядка усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должно быть подписано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Таким образом, обязательность заверения подаваемых образов документов усиленной квалифицированной электронной подписью установлена только для административных исковых заявлений, содержащих ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску. В остальных случаях электронные образы документов могут быть заверены простой электронной подписью.
Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 подано в Динской районный суд через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представляет собой электронный образ документа, поскольку является отсканированным и содержащим собственноручно проставленную подпись ФИО1
Таким образом, выводы судьи о несоблюдении административным истцом порядка заверения документов являются несостоятельными.
Более того, частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.
В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Н.А.Морозова