Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 21 июля 2020 года материал по заявлению АО «Тепловодоканал» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении,

по частной жалобе представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1 на определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

представитель административного истца АО «Тепловодоканал» ФИО1 обратилась в суд заявлением поименованным административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного акта, в котором, ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить Постановление № от 10 марта 2020 года начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 о признании АО «Тепловодоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 1-2, 28-29).

Определением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года в принятии административного искового заявления АО «Тепловодоканал» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 4).

Представитель административного истца АО «Тепловодоканал» ФИО1 не согласившись с определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на положения КоАП РФ считает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д. 8-10).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанной нормой право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2846-О).

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления представителя АО «Тепловодоканал» следует, что общество оспаривает постановление об административном правонарушении от 10 марта 2020 года. При этом заявитель ссылается на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста не усматривается, что представитель АО «Тепловодоканал» настаивает на рассмотрении заявления в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ошибочно поименовав свое обращение в суд административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного акта, заявитель фактически подал жалобу на постановление об административном правонарушении.

Исходя из характера заявленного требования, доводов и ссылок на правовые нормы, суду следовало рассмотреть вопрос о принятии заявления об отмене постановления о назначении административного наказания к производству суда для рассмотрения по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления АО «Тепловодоканал». С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления для рассмотрения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления АО «Тепловодоканал» к производству суда для рассмотрения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова